Решение по делу № 2-785/2011

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года                                          г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре Шинтяковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Макарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», именуемым в дальнейшем кредитор, в лице консультанта Н., действующей на основании доверенности №, с одной стороны, и Макаровым А.А., именуемым далее заёмщик, с другой стороны, заключен кредитный договор № на предоставление заёмщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 28 % годовых с окончательным сроком возврата 20 июля 2013 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк) обратилось в суд с иском к Макарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № (далее Кредитный договор) в общей сумме <данные изъяты>., указывая на то, что в нарушение условий Кредитного договора на предоставление заёмщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, а потому просит взыскать с ответчика существующую задолженность в общей сумме <данные изъяты>., в том числе текущий долг по кредиту - <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

Полномочный представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, согласно которой исковые требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Макаров А.А. извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, уважительности причин неявки, как и возражений на иск во исполнение определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в письменной форме, суду не представил, тем самым не выполнил, в том числе, возложенную на него обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, имеющимися у него правами не воспользовался и заинтересованности в скором рассмотрении дела не проявил, а потому суд считает в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств возлагается на стороны.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Макаров А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 20 июля 2013 года под 28 % годовых для покупки подержанного автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (л.д. 12-13, 20).

Истец свои обязательства по Кредитному договору выполнил, что подтверждается платёжным поручением о переводе <данные изъяты>. (л.д.22).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок погашения кредита производится заёмщиком в соответствии с п.10 Кредитного договора.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.

В соответствии с историей всех погашений клиента ответчик Макаров А.А., нарушив условия Кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, не вернул кредит в срок, в связи с чем у кредитора возникло право потребовать от заёмщика возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями Кредитно договора, неустоек, начисленных на дату погашения (л.д.49-58).

Согласно расчёту задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по Кредитному договору № по состоянию на 14 июня 2011 года имеется задолженность в сумме <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика, размер задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по Кредитному договору с ответчиком был заключён договор залога имущества №, на основании которого Макаров А.А. передал в залог Банку транспортное средство: <данные изъяты>. Требований, предусмотренных названным договором залога, истец к ответчику не предъявляет.

При установленных юридически значимых обстоятельствах суд считает заявленный иск законным, обоснованным, документально доказанным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение понесённых им расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Макарова А.А., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение 10 дней.

Судья Т.В. Дуянова

Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 26.09.2011 года.