Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-998

17 октября 2011 года                                                            г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Е.А. КЛИШИНОЙ,

при секретаре ЧАЛОВОЙ О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания дело по заявлению организации «Си энд Ди Экспедайтинг Сервисес, Инк» об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,

У С Т А Н О В И Л :

24.02.10 г. на основании выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа и выданного 30.08.10 г. мировым судьей судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области судебного приказа № 2-1213 судебным приставом-исполнителем Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области возбуждено сводное исполнительное производство № о взыскании с должника - ИХТМ Предприятие по технологическому развитию - Центр технологического инжиниринга ЦПИ ООО - денежных сумм в пользу ЗАО «Строительное управление ГРЭС-Кириши» и Котиной Г.К.. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.11 г. наложен арест на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику, а именно на задолженность ООО ПО «Киришинефтеоргсинтез» в сумме <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.11 г. исполнительные действия по сводному исполнительному производству окончены.

Организация «Си энд Ди Экспедайтинг Сервисес, Инк» 28.08.11 г. почтовым отправлением обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 17.02.11 г., полагая его незаконным, и о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что заявитель не являлся стороной по исполнительному производству, не извещался о времени и месте совершения исполнительных действий, в его адрес копии вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений не направлялись, а об обжалуемом постановлении ему стало известно лишь 22.06.11 г. из опубликованного на сайте Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения Арбитражного суда от 06.06.11 г. о подведомственности жалобы суду общей юрисдикции. Просит провести предварительное слушание в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями п.6 ст.152 ГПК РФ настоящее предварительное слушание назначено на предмет восстановления процессуального срока принесения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Черемисина Л.Л. в судебном заседании полагала процессуальный срок не подлежащим восстановлению по причинам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 129-131).

Представители третьих лиц ИХТМ Предприятие по технологическому развитию - Центр технологического инжиниринга ЦПИ ООО заявление организации «Си энд Ди Экспедайтинг Сервисес, Инк», ООО «Строительная Монтажная Электрическая компания» и третье лицо Котина Г.К, были уведомлены о времени и месту слушания дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку в сводное исполнительное производство включен исполнительный документ, выданный судом общей юрисдикции, в силу положений ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение настоящей жалобы отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение 10 дней со дня вынесения должностным лицом соответствующего постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий судебного пристава-исполнителя, жалоба подается в тот же срок со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Как усматривается из содержания определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 апреля 2011 года (л.д. 132-135), об обращении взыскания судебным приставом-исполнителем на имущественные права ИХТМ Предприятие по технологическому развитию - Центр технологического инжиниринга ЦПИ ООО, включая право требования к должнику ООО ПО «Киришинефтеогсинтез», заявителю - организации «Си энд Ди Экспедайтинг Сервисес, Инк» - стало известно до 28.03.2011 г., полномочный представитель организации Комиссаров М.Н. по доверенности от 17.01.2011 г. в судебном заседании присутствовал, а потому исчислять предусмотренный законом 10-дневный срок на подачу настоящей жалобы следует именно с данной даты (момента вынесения Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения о прекращении производства по делу №). Данный срок пропущен заявителем более чем на 4 месяца, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска, суду не представлено.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.152,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Организации «Си энд Ди Экспедайтинг Сервисес, Инк» в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение 10 дней.

Судья:         Е.А. Клишина

Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 28.10.2011 г.