Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-659/2011 г.

14 октября 2011 года                                                            г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

В составе председательствующего судьи ШУВАЛОВА А.А.

При секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Николаевой О.В. к ОСАО «Группа Ренессанс Страхование» и Подгорных П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Николаева О.В. обратилась в суд с иском к Подгорных П.А. и ОСАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Кириши Ленинградской области по вине управлявшего автомобилем "марки" Подгорных П.А. произошло столкновение с принадлежащим истице автомобилем "марки", получившем технические повреждения; страховщик гражданской ответственности заявителя по договору ОСАГО - ответчик по делу ОСАО «Группа Ренессанс Страхование», куда Николаева О.В. обратилась, определил стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, которую выплатил, однако данная сумма не покрыла фактических затрат по ремонту автомобиля, составивших <данные изъяты>. Просит взыскать с указанных ответчиков действительную стоимость ущерба, рассчитываемую как сумму разницы между фактическими затратами на ремонт и полученным страховым возмещением: с ОСАО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> (установленный законом лимит ответственности 120000 рублей - выплаченное возмещение) и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, и с Подгорных П.А. <данные изъяты> (<данные изъяты> - 120000 рублей) и в возврат госпошлины <данные изъяты> копейки, а также в равных долях с каждого ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Подгорных П.А. по неоднократным вызовам в суд не прибыл, о времени слушания дела извещен, доказательств уважительности причин неявки (нахождения в другом регионе РФ) не представил, а потому суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОСАО «Группа Ренессанс Страхование» иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.52-53,90).

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела и проверки ГИБДД Киришского ОВД, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из положений ст.ст.1074,1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, ответственным за возмещение вреда, при наличии вины.

Из материалов дела (л.д.10-12) и проверки ГИБДД Киришского ОВД усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 часов 30 минут водитель Подгорных П.А., управляя автомобилем "марки" и следуя по ш. Энтузиастов в Киришского района Ленинградской области, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные условия, не справился с управлением и совершил столкновение с двигавшейся по встречной полосе принадлежащей Николаевой О.В. автомашиной "марки" под управлением собственника, в результате чего автомашина истицы получила технические повреждения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Подгорных П.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (по нереабилитирующему основанию) отказано, данное определение Подгорных П.А. в установленный законом срок не обжаловано и вступило в законную силу.

Виновность Подгорных П.А. в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение ущерба имуществу Николаевой О.В., сторонами по делу не оспаривается, надлежащим образом подтверждена и признается судом установленной.

По делу установлено, что на момент ДТП принадлежащий Николаевой О.В. автомобиль по договору обязательного страхования был застрахован в ОСАО «Группа Ренессанс Страхование», а гражданская ответственность Подгорных П.А. по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Ресо» (л.д.56-58,63-64). За возмещением ущерба в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Николаева О.В. обратилась к своему страховщику - ответчику по делу, который признал случай страховым, на основании осмотра автомобиля представителем лицензированной оценочной организации - ООО «Оценочная фирма «Гарантия» и заключения последнего определил размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа механизмов и запасных частей в сумме <данные изъяты>, которую выплатил Николаевой О.В. (л.д.67-83,85-89). Тем самым Николаевой О.В. было реализовано предусмотренное вышеназванным законом право прямого возмещения убытков, исчисленный размер которых не превышал установленный вышеназванным Законом предел в 120000 рублей.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований для требований или возражений.

В предмет доказывания по настоящему делу входит размер действительного ущерба, обязанность по доказыванию которого возлагается на истца.

Предъявляя требования к ОСАО «Группа Ренессанс Страхование» и Подгорных П.А. как к лицам, ответственным за возмещение ущерба и определяя размер последнего, Николаева О.В. исходит из фактически понесенных ею затрат по ремонту автомобиля, составивших <данные изъяты> (л.д.13-17). Оценивая данные требования, суд приходит к следующему.

Заключение о стоимости восстановительного ремонта, из которого исходит ОСАО «Группа Ренессанс Страхование», составлено лицензированным оценщиком на основании действующих методик по средним рыночным ценам региона. Замена деталей при ремонте произведена на новые, без учета их износа. Оценка относимости произведенных в ходе ремонта работ к конкретному ДТП, их необходимости и размера затрат требует специальных познаний в области автотехники и рынка услуг, которыми истец не обладает. Предложенная судом возможность установления действительной стоимости восстановительного ремонта путем проведения автотовароведческой экспертизы представителем истца после разъяснений соответствующих процессуальных последствий отвергнута. А потому на основании изложенного и положений п.3 ст.79 ГПК РФ суд полагает, что размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в искомой сумме истцом должным образом не доказан и признает размер ущерба соответствующим заключению ООО «Оценочная фирма «Гарантия». Данный ущерб ответчиком ОСАО «Группа Ренессанс Страхование» Николаевой О.В. возмещен.

Следовательно, исковые требования Николаевой О.В. к ОСАО «Группа Ренессанс Страхование» и Подгорных П.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Николаевой О.В. в иске к ОСАО «Группа Ренессанс Страхование» и Подгорных П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение 10 дней.

Судья: А.А. Шувалов

Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 25.10.2011 года