РЕШЕНИЕ по делу № 2-989

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года       г.Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. КЛИШИНОЙ,

при секретаре СОБОЛЕВСКОЙ П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Т.А. к Паршину В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Т.А. обратилась в суд с иском к Паршину В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. С 08.10.2009 года она предоставила право проживания в доме (зарегистрировав в жилом помещении) сожителю своей дочери - Паршину В.В., который её родственником или членом семьи не является, вселялся, как гражданский муж её дочери - Савельевой Е.А. В доме кроме неё и ответчика ещё зарегистрированы: Савельева Е.А. (дочь), трое внуков. В настоящее время Паршин В.В. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, страдает зависимостью от игровых автоматов, воспитанием родного сына не занимается, систематически обижает детей от первого брака, обижает её и дочь, коммунальные платежи не оплачивает, никакой помощи в содержании дома не оказывает, однако, добровольно выселиться и сняться с регистрационного учёта не желает. Родители ответчика, у которых он может прописаться, проживают в <адрес>. Регистрация постороннего человека в доме ущемляет права собственника, на основании изложенного просит признать Паршина В.В. прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Савельева Т.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо - Савельева Е.А. - была уведомлена о времени и месте слушания дела, согласно телефонограмме поддерживает исковые требования Савельевой Т.А., подтверждает, что ответчик знает о слушание дела, однако являться в суд не собирался, против иска возражал.

Ответчик Паршин В.В. был уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, равно как и доказательств об уважительности этих причин, заявления об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Савельева Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 6). С 08 октября 2009 года по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован в качестве проживающего Паршин В.В. (л.д. 4, 13-14).

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей гражданам запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.93 г. № 5242-1 местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства и сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Из объяснений истца, которые являются доказательством в силу ст. 68 ГПК РФ, следует, что ответчик членом семьи Савельевой Т.А. не является, в зарегистрированном браке с её дочерью - Савельевой Е.А. - не состоит, по месту регистрации проживает против воли собственника жилого помещения, однако с регистрационного учёта не снимается, чем нарушает права истца, чья недвижимость оказалась обремененной начисляемыми на ответчика жилищно-эксплутационными платежами, и положения указанных норм закона. Своим правом на предоставление доказательств обратного, опровержение доводов истца ответчик не воспользовался.

На основании вышеуказанных правовых норм и установленных юридически значимых обстоятельств суд считает необходимым признать право ответчика на пользование спорным жилым помещением, принадлежащим истцу, прекращенным, поэтому иск Савельевой Т.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой Т.А. к Паршину В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить: признать Паршина В.В., <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд в течение десяти дней.

Судья         Е.А. Клишина

Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 01.11.2011 года