ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 2-121
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Мельниковой Е.А.
При секретаре Сухаревой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Узлову П.В. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» в лице Санкт-Петербургского Филиала (в дальнейшем МДМ Банк) обратился в суд с иском к Узлову П.В. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, ссылаясь на то, что <дата> между МДМ Банком и Узловым П.В. был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля. В соответствии с предметом договора МДМ Банк предоставил ответчику кредит, а последний обязался своевременно возвратить сумму кредита и оплатить по нему проценты. Стороны определили следующие условия договора: сумма кредита - ... рублей, срок кредита до <дата>, размер процентов на сумму кредита - 11% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту; порядок возврата кредита и уплаты процентов - частями ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере ... рублей; цель кредита - оплата транспортного средства ..., приобретаемого у ООО Элекс-Плюс филиал № в Санкт-Петербурге. Факт перечисления суммы кредита подтверждается выпиской со счета вклада № за период с <дата> по <дата> и мемориальным ордером № от <дата> В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства <дата> стороны заключили договор о залоге №, в соответствии с которым ответчик передал в залог МДМ Банку транспортное средство: ..., <дата> года выпуска. Из выписки по счету следует, что по состоянию на <дата> ответчиком обслуживание кредита осуществлялось не регулярно и с нарушениями условий договора. <дата> МДМ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в течение 5 рабочих дней с момента направления указанного требования. Данное требование ответчиками исполнено не было. В связи с тем, что ответчик исполняет свои обязанности по кредитному обязательству ненадлежащим образом, МДМ Банк обратился с настоящим требованием. На <дата> у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере ... рубля, задолженность по оплате процентов в размере ... рублей, задолженность по оплате комиссии в размере ... рублей. Указанную сумму, расходы по госпошлине ... рубля ... копейку и расходы на оплату выставленного требования в размере ... рублей Банк просит взыскать с Узлова П.В., обратив взыскание на предмет залога - автомобиль марки ..., <дата> года выпуска, установить начальную цену реализации залогового имущества в сумме ... рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит вынести по делу заочное решение ввиду неоднократной неявки ответчика в судебное заседание.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дне рассмотрения дела (л.д.120-121), о причинах неявки суд не уведомил и доказательств их уважительности не представил, возражений против удовлетворения иска не заявил, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ для вынесения заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Между Узловым П.В. и ОАО «МДМ Банком» <дата> заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику ... рублей на срок до <дата> (л.д. 60-65).
В целях обеспечения исполнения обязательства банк <дата> заключил договор залога № (л.д. 68-71).
Принятые обязательства Банк выполнил надлежащим образом <дата> (л.д. 72).
В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленный истцом расчет задолженности (л.д.74-81) судом проверен, соответствует условиям договоров и их фактическому исполнению, сроки (периоды) начисления основного долга, договорных процентов и неустоек и соответствующие суммы определены правильно. Начисление неустоек как на невозвращенный кредит, так и на договорные проценты по кредиту соответствует условиям договора и закону.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ и на основании Методики оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащий реализации с торгов или добровольной реализации (л.д.98-107), начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, также определяется решением и устанавливается судом равной ... рублей.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств и вышеприведенных норм закона исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме ... руб. ... коп. (л.д.1).
Одновременно, суд считает, что расходы на оплату выставленного требования в сумме ... руб.... копеек не подтвержденные документально, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 810,811 ГК РФ, 194 - 198, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Узлова П.В., <дата> года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ... рубль ... копейки.
Взыскать с Узлова П.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в возврат госпошлины ... рубля ... копейку.
Обратить взыскание на транспортное средство, заложенное по договору залога № от <дата> ..., <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя ..., цвет ярко-синий, залоговой стоимостью ... рубль.
Определить начальную цену реализации заложенного имущества на торгах в размере ... рублей.
Все взыскания производить в пользу СПБФ ОАО «МДМ Банк» к/счет ....
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Леноблсуд через Киришский городской суд в течение десяти дней
Судья Е.А. Мельникова
Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде вступило в законную силу 11.03.2011 года.