Дело № 2-10/2011

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-10/2011 г.

27 января 2011 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

В составе председательствующего судьи ШУВАЛОВА А.А.

При секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Храпонова В.В. к администрации МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

По ордеру № серии № от <дата> работнику СУ ГРЭС-19 Ленэнерго гр-ну Н. на семью из трех человек, включающую его, супругу гр-ку В. и сына Храпонова В.В., 1985 г. рождения, в связи с работой была предоставлена жилая площадь в семейном общежитии в виде комнаты размером 17 кв. метров в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: ..., где семья с <дата> была зарегистрирована постоянно; <дата> брак между Храпоновым В.Н. и гр-кой В. был расторгнут; по решению суда <дата> Храпонов В.Н. был снят с регистрационного учета с указанной жилой площади и <дата> умер; решением администрации МО «Киришский район» № 2154-р от 20.12.04 г. статус общежития с данного жилого помещения был снят; 29.06.10 г. Храпонов В.В. снялся с регистрационного учета с указанной жилой площади; <дата> гр-ка В.. умерла (л.д.10-15,17,19,66).

Храпонов В.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Киришское городское поселение» о признании права собственности на указанную жилую площадь. В обоснование требований сослался на то, в начале 2006 года его мать, намереваясь приватизировать комнату в коммунальной квартире, стала заниматься сбором необходимых для этого документов, получив справки в МП ЖХ и Киришском БТИ, однако документы на приватизацию сданы не были, поскольку в квартире производилась перепланировка, которую было необходимо узаконить в судебном порядке; в 2008-2009 годах гр-ка В. вновь собрала необходимый для приватизации комнаты пакет документов, 23.12.09 г. выдала нотариальную доверенность гр-ну Р. и (или) гр-ну А. для представления ее интересов в органе по приватизации, однако закончить совершение всех необходимых для приватизации действий не успела в связи со смертью. Указывает также, что он сам был вынужден сняться с регистрационного учета в данном жилом помещении в связи с исполнением договора с ответчиком по участию в долгосрочной целевой программе «Жилье для молодежи на 2009-2011 годы», и регистрацией в приобретенной в рамках программы квартире № дома № по ..., после смерти матери фактически принял наследство путем оплаты жилой площади и коммунальных платежей. Просит рассмотреть дело в своем отсутствии, доверяя представление собственных интересов адвокату Мельниковой В.А., которая в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержала.

Представитель ответчика администрации МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» в судебном заседании иск не признал по причинам, изложенным в письменном отзыве (л.д.42-43).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статьей 8 Закона установлен заявительный порядок принятия решений по вопросу приватизации. Статьей 4 указанного Закона установлен запрет на приватизации жилых помещений в общежитиях, в связи с чем до снятия со спорного жилого помещения статуса общежития его приватизация была вообще невозможной.

Согласно п.16 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27.06.94 г. № 157, если гражданин, подавший заявление о приватизации жилья, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в его собственность либо до регистрации такого договора, то данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения требований наследников, поскольку наследодатель при жизни выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, в чем ему не могло быть отказано, и не отозвал свое заявление. Аналогичную позицию выразив Верховный суд РФ в абз.3 п.8 Постановления Пленума от 24.08.93 г. № 8 «О некоторых вопросах применения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Из материалов дела усматривается, что <дата> гр-кой В.. в МП «Жилищное хозяйство» были получены справки формы № 9 с целью предъявления «на приватизацию» и «в жилищный отдел администрации МО «Киришский район», а <дата> в Киришском БТИ получены сведения о коммунальной квартире (л.д.14-15,19). Однако требуемого Законом и п.п.12,15 названного Положения юридически значимого волеизъявления гр-ка В.. на приватизацию жилья (заявления) в администрацию МО не подавалось. Собранных ею документов также было недостаточно (п.п.3,4,7,12 Положения). От достигшего к тому времени совершеннолетия и имевшего право на приватизацию Храпонова В.В. требуемого заявления и необходимых документов в администрацию МО также не поступало.

Равным образом, не может рассматриваться в качестве достаточного для принятия решения волеизъявления выдача гр-кой В. <дата> доверенности гр-нам Р. и А. на представление интересов доверителя в органе по приватизации (л.д.34), поскольку от представителей до момента смерти доверителя и прекращения их полномочий в администрацию МО необходимого комплекта документов не поступало. До снятия истца с регистрационного учета его волеизъявления по поводу участия в приватизации юридически значимым образом не высказано. Исполнение Храпоновым В.В. условий договора участия в целевой программе не оспаривается.

На основании изложенного, суд полагает, что спорное жилое помещение не может быть включено в наследственную массу и находит иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Храпонову В.В. в иске к администрации МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение 10 дней.

Судья: А.А. Шувалов

Решение обжаловано в Ленинградском областном суде, оставлено без изменения, вступило в законную силу 24.02.2011 года.