Решение по делу № 2-1063
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г.Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,
при секретаре Кузь И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой Н.Г. к Кошелевой И.В. и Кошелевой С.В. об определении порядка пользования квартирой,
У с т а н о в и л:
Кошелева Н.Г. обратилась в суд с иском к Кошелевой И.В. и Кошелевой С.В. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ссылаясь на то, что указанное жилое помещение было предоставлено её мужу гр-ну В. на основании ордера № от <дата> на семью из трёх человек - мужа истицы Кошелеву Н.Г. и их дочь Кошелеву И.В.; с апреля 1985 года в квартире также была зарегистрирована вторая дочь Кошелева С.В.; <дата> гр-н В. умер. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы и проживают постоянно она и две её дочери - Кошелева И.В. и Кошелева С.В.; после смерти гр-на В. отношения между ними обострились, участились скандалы, при этом ответчики всячески пытаются её выселить, жильё и коммунальные услуги не оплачивают, ремонт не производят, делают её жизнь невозможной, в связи с чем просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за Кошелевой Н.Г. право пользования маленькой комнатой, общей площадью 9,5 кв.м.; за Кошелевй И.В. и Кошелевой С.В. закрепить право пользования большой комнатой общей площадью 19 кв.м., обязать Администрацию МО «Киришское городское поселение» заключить дополнительное соглашение и выдать на руки раздельные платёжные документы на оплату жилья и коммунальных услуг.
Истец Кошелева Н.Г. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление в письменной форме, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Девдериане А.С., на удовлетворении заявленных требований настаивает.
В судебном заседании полномочный представитель истца Девдериани А.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчики Кошелева И.В. и Кошелева С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Кошелевой Н.Г. возражали, пояснили, что регулярно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, истица намеренно вводит суд в заблуждение, что связано с тем, что после смерти их отца гр-на В., она стала злоупотреблять алкоголем, часто скандалить, пытаться выжить их из квартиры, с августа 2010 года с ней проживает мужчина, с которым они совместно распивают спиртные напитки.
Представитель третьего лица - Администрация МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Кошелевой Н.Г. возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, имеющемся в материалах дела (л.д.42-43, 44-45), пояснил что законодательством предусмотрена возможность определения порядка пользования имуществом, в том числе жилым помещением, в судебном порядке в случае, когда спорящие стороны являются собственниками имущества, находящегося в долевой собственности (ст.247 ГК РФ), в данном случае истец и ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, соответственно не могут обращаться в суд с подобными требованиями; кроме того, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии со ст.61 ЖК РФ, которая не предусматривает возможности заключения отдельных договоров социального найма; в соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; таким образом, законодательство не предусматривает возможности разграничения ответственности между членами семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; кроме того, указала, что дети и родители не могут быть бывшими членами семьи, следовательно, п.4 ст.69 ЖК РФ, на который ссылается истец, может применяться только к супругу (супруге), а не к детям, на основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Признавая за каждым гражданином право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишён его произвольно (ст. 40).
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., была предоставлена гр-ну В. на основании ордера № от <дата> на семью из трёх человек - мужа истицы., Кошелеву Н.Г. и их дочь Кошелеву И.В.; с апреля 1985 года в квартире также была зарегистрирована вторая дочь Кошелева С.В. (л.д. 6, 7); <дата> гр-н В. умер (л.д. 8); на сегодняшний день в квартире зарегистрированы и проживают постоянно она и две её дочери - Кошелева И.В. и Кошелева С.В. (л.д. 6).
Спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» (л.д. 6).
Из объяснений полномочного представителя истца Кошелевой Н.Г. следует, что после смерти гр-на В. отношения между ней и её дочерьми Кошелевой И.В. и Кошелевой С.В. ухудшились, участились скандалы, при этом ответчики всячески пытаются её выселить, жильё и коммунальные услуги не оплачивают, ремонт не производят, делают её жизнь невозможной, однако, данные факты в ходе судебного разбирательства не были подтверждены документально или свидетельскими показаниями.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 г. определение порядка пользования квартирой и заключение отдельных договоров социального найма жилого помещения действующим жилищным законодательством не предусмотрено. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 ч.1). Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения и прекращения права пользования жилыми помещениями нанимателем и членами его семьи, - это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе изменять правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма указанной категорией граждан, что не может расцениваться как нарушение их конституционных прав и свобод (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года № 225-О, от 19 апреля 2007 года № 239-О-О, от 21 октября 2008 года № 729-О-О, от 16 июля 2009 года № 700-О-О, от 13 октября 2009 года № 1206-О-О). Само по себе отсутствие в действующем жилищном законодательстве, в том числе в статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормы об определении порядка пользования жилым помещением по договору социального найма и заключении с нанимателем и членами его семьи отдельных договоров социального найма не свидетельствует о нарушении конституционных прав истца.
При установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельствах суд считает, что исковые требования Кошелевой Н.Г. об определении порядка пользования квартирой № в ..., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении заявленных требований Кошелевой Н.Г. к Кошелевой И.В. и Кошелевой С.В. об определении порядка пользования квартирой отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение 10 дней.
Судья Т.В. Дуянова
Решение обжаловано в Ленинградском областном суде, оставлено без изменения, вступило в законую силу 10.03.2011 года.