Р Е Ш Е Н И Е
по делу №2-248
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г.Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Мельниковой Е.А.
С участием прокурора Цветкова С.В.
При секретаре Сухаревой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Н.С. к ООО «Балтия» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Жуков Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Балтия» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Балтия» и Жуковым Н.С. был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно указанного договора он был принят на должность слесаря-монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 2 разряда. Однако, согласно записи в трудовой книжке <дата> был издан приказ № об увольнении Жукова Н.С. с формулировкой - «по истечении срока трудового договора», а с <дата> он был незаконно уволен. В нарушение требований трудового законодательства истцу не был выдан на руки второй экземпляр трудового договора, об увольнении не был предупрежден, с приказом об увольнении под роспись ознакомлен не был. 11 января на работе ему сообщили о том, что все сотрудники ООО «Балтия» уволены. С <дата> по настоящее время заработная плата не выплачивалась, несмотря на неоднократные устные вопросы и обращения со стороны истца. Он переживал из-за незаконного увольнения, тем более, что он приговорен к исправительно-трудовым работам на срок ... с удержанием из заработной платы 20% в пользу государства. Тем самым истец попал в такую ситуацию, что он может лишиться свободы. По поводу потери работы у истца начались головные боли, нарушился сон, стала мучить бессонница. Он был вынужден покупать лекарства от головной боли и успокоительные, в связи с нервным потрясением снизился иммунитет и в настоящее время он заболел. На основании изложенного просит восстановить его в должности слесаря-монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 2 разряда в ООО «Балтия», признать незаконным приказ об увольнении и запись об увольнении в трудовой книжке, обязать ООО «Балтия» выплатить ему заработную плату за период с <дата> по <дата>, а также за время вынужденного прогула с <дата> до восстановления на работе, взыскать с ООО «Балтия» компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, истец дополнительно указал, что заработную плату за время работы у ответчика не получал ни разу, заключенный с ним трудовой договор от <дата> является трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, поскольку отсутствовало его волеизъявление работать по срочному трудовому договору, т.к. в заявлении о приеме на работу он не писал о приеме его по срочному трудовому договору, срочный трудовой договор его не устраивал, поскольку на работу он устраивался еще и с тем, чтобы отбывать наказание в виде исправительных работ с удержаниями из заработка, назначенные ему сроком ... с удержаниями из заработка, с приказами о приеме на работу и увольнении ознакомлен не был, срочного трудового договора не подписывал и на руки его не получал, моральный вред обосновывает тем, что невыплатой заработной платы ответчик поставил его в сложное материальное положение, когда он не мог содержать семью и несовершеннолетнего ребенка, не смог сделать подарки к новогодним праздникам, вынужден был неоднократно занимать деньги в долг, чтобы оплатить съемное жилье, будучи осужденным в исправительным работам, из-за незаконного увольнения постоянно находился в стрессовом состоянии по поводу того, что исправительные работы органы исполнения наказания могли заменить на реальное лишение свободы, о чем ему неоднократно сообщалось.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал частично, не возражал против удовлетворения требования истца о взыскании неполученной заработной платы за период работы с <дата> по <дата> в сумме ... руб. согласно имеющейся справки. Однако возражал против восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, считает, что увольнение Жукова по истечении срока временной работы произведено на законном основании, поскольку в личном деле истца имеется два подлинных экземпляра трудового договора, хоть и не подписанные истцом, так же имеется приказ о приеме на работу по срочному трудовому договору, с которым истец действительно не был ознакомлен. Считает, что вина за допущенные нарушения лежит на бывшем директора ООО «Балтия» и инспекторе по кадрам. В трудовой книжке запись о приеме на работу действительно не содержит сведений о срочности заключенного трудового договора, однако имеется ссылка на приказ от <дата> №к, в котором на срочность трудового договора указано, из заявления работника и визы директора на нем не следует, какой трудовой договор заключается с работником.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании недополученной заработной платы и восстановлении на работе удовлетворить в полном объеме, требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить частично, произведя взыскание за период с <дата> по <дата> - день трудоустройства истца в ООО «ЭкспоТекс», требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме ... руб., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Жуков Н.С. с <дата> по <дата> работал в ООО «Балтия» в качестве слесаря-монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 2 разряда (л.д.4,30). Согласно справки, представленной ООО «Балтия», за указанный период времени истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме ... руб. с учетом удержаний, произведенных по исполнительному листу (л.д.34). Указанная сумма истцом не оспорена.
При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме ... руб. законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч.2 ст.57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор являются в частности, случаи, когда заключается срочный трудовой договор, а также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом;
В соответствии со ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
В соответствии с ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В судебном заседании установлено, что Жуков Н.С. <дата> был принят на работу в ООО «Балтия» на должность слесаря-монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 2 разряда, о чем была сделана запись в трудовой книжке со ссылкой на приказ №-а от <дата> (л.д.3-4).
Представленные суду приказ №-а от <дата> (л.д.30 ) и срочный трудовой договор №-СР от <дата> (л.д.28) указывают на срочный характер заключенного трудового договора, однако трудовой договор не подписан работником, а приказ не имеет сведений о том, что истец был с ним ознакомлен. Заявление о приеме на работу, написанное истцом <дата>, как и виза, наложенная директором ООО «Балтия», так же не содержит сведений о заключении с работником срочного трудового договора (л.д.28). <дата> ООО «Балтия» было направлено сообщение в Уголовно-исполнительную инспекцию Киришского района о трудоустройстве осужденного к исправительным работам Жукова Н.С. в должности слесаря-монтажника без указания на срочность заключенного с ним трудового договора (л.д.13).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр-н Д.. пояснил, что в период, когда Жуков Н.С. принимался на работу, он исполнял обязанности генерального директора ООО «Балтия», помнит, что принимал на работу Жукова Н.С. в качестве слесаря-монтажника на неопределенный срок, приказ и трудовой договор о срочном характере работ в отношении Жукова изготавливал инспектор по кадрам, но мог его подписать автоматически, предполагая, что документы изготовлены в соответствии с договоренностью с работником, запись в трудовой книжке об увольнении Жукова не делал, мог подписать и трудовую книжку, и приказ об увольнении под давлением со стороны учредителя, будучи уже отстраненным от должности. Личные дела работников не проверял, поскольку в организации имелся инспектор по кадрам, который неоднократно допускал нарушение своих должностных обязанностей, за что подвергался взысканиям.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр-н П. пояснил, что работал в ООО «Балтия» в качестве начальника базы с <дата> по <дата> по срочному трудовому договору, Жуков Н.С. находился в его подчинении, о том, как он принят на работу - по срочному или бессрочному трудовому договору, ничего не знает, <дата> все работники ООО «Балтия», в том числе и Жуков Н.С., явились на базу организации, однако работой обеспечены не были, по телефону узнали о назначенном на <дата> собрании, на котором и узнали о массовом увольнении, в середине декабря так же на собрании обсуждалось сложное положение в организации, однако о том, что все будут уволены <дата>, им никто не сообщал, с приказом об увольнении его лично ознакомили <дата>.
Оценив все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с Жуковым Н.С. <дата> был заключен трудовой договор на неопределенный срок, а потому, учитывая одновременно и тот факт, что п.4 трудовой книжки (л.д.4) содержит запись об увольнении Жукова Н.С. по истечении срока трудового договора согласно п.2 ст.77 ТК РФ со ссылкой на приказ № от <дата>, с которым истец не был ознакомлен (л.д.27), суд приходит к выводу о том, что увольнение по п.2 ст.77 ТК РФ (по истечении срока трудового договора) было осуществлено незаконно, и Жуков Н.С. подлежит восстановлению на прежней работе на основании ст. 394 ч. 1 ТК РФ.
Довод представителя ответчика о том, что и приказ №к от <дата> о приеме Жукова на работу, и срочный трудовой договор №-СР от <дата> достоверно свидетельствуют о том, что с истцом заключался срочный трудовой договор, а потому увольнение было осуществлено законно суд находит несостоятельным, противоречащим материалам дела.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
В соответствии со ст. 394 ч. 2 ТК РФ, работнику, восстановленному на прежней работе по решению суда, выплачивается на основании этого решения средний заработок за всё время вынужденного прогула, причем, в соответствии с п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Жуков Н.С. не отработал на предприятии трёх полных месяцев, а до увольнения - двенадцати месяцев, а потому суд считает необходимым производить расчёт его среднего заработка руководствуясь ч. 7 ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым постановлением правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922.
Согласно п.9 указанного Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Фактически начисленная истцу заработная плата составляет: в октябре 2010 года за 2 рабочих дня ... рубль, в ноябре 2010 года за 19 рабочих дней ... рублей, в декабре 2010 года за 23 рабочих дня ... рублей, итого за 44 рабочих дня - ... рубля (л.д.34).
Таким образом, в соответствии с указанными нормативными актами средний дневной заработок Жукова Н.С. составляет: ... руб.: 44 дня = ... рублей ... коп.
Исходя из вышеизложенного с ответчика необходимо взыскать в пользу истца за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> (41 рабочий день) ... рублей ... копеек (41 день х ... руб.... коп.)
Согласно ст. 394 ч. 7 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда.
Истец определил размер суммы, необходимой для компенсации причинённых ему физических и нравственных страданий, в ... рублей. Своё требование он обосновал тем, что испытал значительные нравственные страдания, считая своё увольнение незаконным: невыплатой заработной платы ответчик поставил его в сложное материальное положение, когда он не мог содержать семью и несовершеннолетнего ребенка, не смог сделать подарки к новогодним праздникам, вынужден был неоднократно занимать деньги в долг, чтобы оплатить съемное жилье, будучи осужденным в исправительным работам, из-за незаконного увольнения постоянно находился в стрессовом состоянии по поводу того, что исправительные работы органы исполнения наказания могли заменить на реальное лишение свободы, о чем ему неоднократно сообщалось.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные конкретные обстоятельства дела, объём и характер причинённых работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, который при увольнении допустил нарушения трудового законодательства, период работы истца в ООО «Балтия», тот факт, что Жуков Н.С. начиная с <дата> трудоустроился и имел заработок (л.д.31), а также требования разумности и справедливости.
При этом суд полагает необходимым определить сумму подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющемуся в деле документу (л.д.6), истцом произведена оплата оказанной юридической помощи за составление искового заявления в сумме ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину за удовлетворения требований имущественного характера в сумме ... руб. ... коп., за удовлетворение требования неимущественного характера в сумме 200 руб., за удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, всего взыскать ... руб.... коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать приказ № от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) в части увольнения Жукова Н.С. по п.2 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) незаконным.
Восстановить Жукова Н.С. на работе в должности слесаря-монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 2 разряда в Обществе с ограниченной ответственностью «Балтия» с <дата>.
Решение в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Балтия» в пользу Жукова Н.С. заработную плату за период работы с <дата> по <дата> в сумме ... рубль 00 копеек.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Балтия» в пользу Жукова Н.С. заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Балтия» в пользу Жукова Н.С. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Балтия» в пользу Жукова Н.С. судебные расходы в сумме ... рублей.
Всего взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Балтия» в пользу Жукова Н.С. ... рубля 50 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Балтия» в доход государства госпошлину в сумме ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.
Судья Мельникова Е.А.
Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 28.03.2011 года.