Решение по делу № 2-140/2011
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г.Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,
при секретаре Кузь И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой А.В. к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У с т а н о в и л:
Вступившим в законную силу решением Киришского городского федерального суда Ленинградской области по делу № 2-134/2011 от18 февраля 20011 года за Жуковой А.В. признано право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности в трёхкомнатной квартире № общей площадью 57,8 кв.м., расположенной на четвёртом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ....
Жукова А.В.обратилась в суд с иском к МУ «Администрация МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является единственной наследницей первой очереди по закону умершего <дата> гр-на В., после смерти которого открылось наследство в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м. в пятиэтажном жилом кирпичном доме на четвёртом этаже, расположенной по адресу: .... Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является её тётя - Рогачёва Л.В., в настоящее время ей необходимо узаконить перепланировку квартиры, которая была произведена до 2005 года без согласования с жилищно-эксплуатационной организацией и органами местного самоуправления, в которой она участия не принимала в силу несовершеннолетнего возраста. Считает, что выполненные работы не повлияли на несущую способность основных строительных конструкций, произведены в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, не нарушили права и законные интересы граждан в жилом доме, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец Жукова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик - МУ «Администрация МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» - был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление в письменном виде, согласно которому против удовлетворения исковых требований Жуковой А.В. не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо - Рогачёва Л.В. - была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление в письменной форме, согласно которому против удовлетворения исковых требований Жуковой А.В. не возражает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав объяснения истца, учитывая позицию ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что при перепланировке квартиры №, общей площадью 57,8 кв.м., расположенной на четвёртом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ..., не были нарушены права и законные интересы других граждан, отсутствует угроза их жизни или здоровью, что подтверждается заключением отдела архитектуры и градостроительства МУ «Администрация муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района».
При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд считает заявленные исковые требования Жуковой А.В. законными, обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд, учитывая то, что ответчику предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены и понятны, согласно ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, права и интересы третьих лиц не нарушает.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Удовлетворить исковые требования Жуковой А.В.: сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное на четвёртом этаже пятиэтажного жилого кирпичного дома по адресу: ..., общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение десяти дней.
Судья Т.В. Дуянова
Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 22.03.2011 года.