Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-188
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Е.А. Клишиной,
при секретаре Соболевской П.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Л.Н. к открытому акционерному обществу «Строймонтажсервис» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Ефимова Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Строймонтажсервис» о защите прав потребителей, указывая, что <дата> 2006 года она заключила договор № о строительстве жилого комплекса «Центральный» по адресу: ..., а также место для автотранспорта № в полузаглубленной пристроенной подземной автостоянке, согласно которому ответчик обязуется сдать жилой комплекс во 2 квартале 2007 года. По договору квартира должна соответствовать следующему техническому состоянию: потолки - поверхность с нанесенным шпаклевочным слоем под покраску или оклейку обоями; стены - поверхность с нанесенным шпаклевочным слоем под покраску или оклейку обоями; полы - бетонная стяжка выравнивающая; установка входной двери в соответствии с ГОСТом (врезной замок с ручками отечественного производства); оконные и балконные блоки - стеклопакеты; внутреннее электроснабжение - скрытая кабельная разводка с установкой розеток и выключателей, установка квартирного щита; внутреннее ХВС и ГВС - трубная разводка; внутренняя канализация - трубная разводка от стояков до мест установки сантехприборов. По договору ею было уплачено за квартиру - ... рублей, стоимость места для автотранспорта - ... рублей. Общая стоимость составила - ... рублей. С её стороны все обязательствапо договору № от <дата> о строительстве жилого комплекса «Центральный» исполнены. Акт передачи-приемки квартиры в жилом комплексе «Центральный», по адресу: ... был подписан 07.10.2010 г. Договором предусмотрен срок окончания работ 2 квартал 2007 года. Ответчик на данный момент выполнил работы по Договору, несоответствующие техническому состоянию, а именно: входная дверьво вмятинах, царапинах, отломана ручка, плохо закрываются замки, стены вокруг двери в трещинах и сколах;туалет- не пробита вентиляция, стены и потолки не ошпаклеваны под покраску, трубы не покрашены, нет счетчиков;ванная - не пробита вентиляция, нет канализации; стены и потолки не ошпаклеваны под покраску, трубы не покрашены;коридор - стены «кривые», не ошпаклеваны под покраску, следы подтеков воды;комната слева - стены, потолки ошпаклеваны «криво», не по уровню, не зачищены под покраску, оклейку, нет подоконника;комната с балконом - стены, потолки ошпаклеваны очень «криво», не по уровню, незачищены под покраску, оклейку, батарея повешена криво, «с горбом», откосы кривые, нет подоконника;кухня - пробито две вентиляции, стены ошпаклеваны очень «криво», не по уровню, не зачищены под покраску, оклейку, нет подоконника;полы - местами трещины, вымоины (где с потолка текла вода), отсутствует ровная стяжка на балконе;электрическая проводка - нет большинства розеток и выключателей, нет заглушек на распределительных коробках, электрораспределительные коробки не вровень со стеной, а выступают криво на 2-3 см, нет патронов для лампочек; снаружи - нет обналички на окнах, стеклопакеты поцарапаны, нет ручек, плохо покрашено ограждение на балконе;потолки на данный момент протекают.При неоднократном обращении к руководителю фирмы об устранении недостатков, ей давали только обещания.24 декабря 2010 года она обратилась с письменной претензией к руководителю ОАО«Строймонтажсервис» о возникших дефектах. На данный момент ответ не получен. В связи с чем считает, что вправе требовать в течение одного месяца устранить дефекты не соответствующие техническому состоянию. Кроме того, согласно п. 6.4 Договора, так как задержка сдачи квартиры и места для автотранспорта составила более чем 90 дней, ответчик обязан выплатить пени в размере 0.05 % от суммы Договора за каждый день просрочки. Уплаченная сумма составляет ... рублей, количество просроченных дней на 07 октября 2010 года составляет 1195 дней(01.07.2007 г. - 07.10.2010 г.). Таким образом, сумма неустойкисоставляет ...*0,05%* 1195 - ... рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Строймонтажсервис» неустойку за неисполнение договора в срок в размере ... рублей; обязать ответчика в течение одного месяца устранить дефекты, возникшие до передачи квартиры собственнику, согласно перечисленному списку, а именно: заменить входную дверь; втуалете - сделать вентиляцию, стены и потолки ошпаклевать под покраску, трубы покрасить, установить счетчики; в ванной сделать вентиляцию, канализацию, ошпаклевать стены и потолки под покраску, окрасить трубы; в коридоре - выровнять стены, ошпаклевать под покраску; в комнате слева - выровнять стены, потолки зачистить под покраску, оклейку, установить подоконник; в комнате с балконом - выровнять и ошпаклевать стены, потолки, установить батарею по уровню, установить откосы ровно, установить подоконник;в кухне - заделать одну вентиляцию, выровнять стены и зачистить под покраску, оклейку, установить подоконник;полы - устранить трещины, вымоины (где с потолка текла вода), сделать ровную стяжку на балконе;электрическая проводка - установить розетки и выключатели, установить заглушки на распределительных коробках, устранить вровень со стеной электрораспределительные коробки, установить патроны для лампочек;снаружи - установить обналички на окнах, заменить поцарапанные стеклопакеты, ручки на окнах, перекрасить ограждение на балконе;устранить протечки напотолке.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил с учётом того, что часть дефектов была устранена ответчиком на момент рассмотрения дела, настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в указанном размере и просил обязать ответчика заменить входную дверь, в комнате с балконом установить батарею по уровню, устранить протечки на потолке.
Полномочный представитель ответчика - ОАО «Строймонтажсервис» - в судебном заседании исковые требования признал в части устранения недостатков в виде установки батареи по уровню и устранения протечек на потолке, пояснив, что повреждение входной двери незначительно и подлежит ремонту. В части взыскания неустойки иск не признал, ссылаясь на то, что ОАО «Строймонтажсервис» заключило договор № от <дата> 2006 года с гражданкой Ефимовой Л.Н. о строительстве жилого дома комплекса «Центральный» по адресу: ... на основании Постановления правительства от 6 октября 1995 года №676 «О государственных и частных инвестициях в строительство незавершенных жилых домов», Закона РФ от 10 марта 1993г. №1324-ХП «О приватизации жилищного фонда». Согласно договору Ефимова Л.Н. осуществляет финансирование строительства жилого комплекса в части, обусловленной условиями договора, и приобретает право на долевое участие в строительстве (Закон РФ об инвестициях в строительстве). Все разрешения, согласно Федеральному законодательству, на право привлекать денежные средства участников долевого строительства многоквартирного дома Застройщик (ООО «Аэлита») получил в установленном порядке. Объектом долевого участия Ефимовой Л.Н. является согласно договору 2-х комнатная квартира общей площадью 74,64 кв.м., находящаяся на мансардном 9 этаже и место для автостоянки №. Стоимость долевого участия составляет ... руб. После исполнения своих обязательств у Ефимовой Л.Н. возникает право собственности на жилую площадь при условии подписания акта ввода и передачи по акту приемки-передачи 2-х комнатной квартиры. Расходы на регистрацию права собственности несет Ефимова Л.Н. согласно договору в соответствии с Федеральным законодательством. Ефимова Л.Н. согласно Закону об инвестиции в строительстве является участником процесса долевого строительства. ОАО «Строймонтажсервис» согласно договору (п. 4.1.2) представляет интересы Ефимовой Л.Н., как участника долевого строительства перед всеми участниками строительства, выполняя все необходимые действия и формальности. Неисполнение Застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок связано с объективными причинами. Проектная организация выявила ряд существенных недостатков мансардного этажа в виде несоответствия санитарно-техническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, что вызвало изменение проектной документации и необходимость повторной экспертизы проекта в Комитете Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области. Все эти изменения вызвали приостановку строительства на неопределенный срок, что нашло понимание у основной массы дольщиков, так как, несмотря на увеличение сроков строительства в условиях экономического кризиса, позволило улучшить качество продаваемых квартир мансардного этажа. Увеличилась площадь квартиры Ефимовой Л.Н., высота потолков, лифт стал подниматься до 9 этажа, улучшилось теплоснабжение. Стоимость капитальных вложений увеличилась более чем на 22 млн. рублей, что вследствие указанных действий не отразилось на стоимости квартиры Ефимовой Л.Н. Несмотря на неоднократные письменные обращения к ОАО «Строймонтажсервис» Застройщика об увеличении стоимости 1 кв.м. жилой площади квартиры Ефимовой Л.Н., оставили все без изменения, что подтверждается письмом Ефимовой Л.Н. от 28.01.2008 г. Практически Застройщик ООО «Аэлита» закончил основное строительство жилого дома, выделенного из комплекса, в 2007 году и в феврале 2008 года получил разрешения на ввод в эксплуатацию за № ..., но в связи с отсутствием положительного заключения Государственной экспертизы, 1 октября 2008 года выданное разрешение было приостановлено. Положительное заключение на корректировку проекта было получено только 07 июня 2010 года. 07 октября 2010 года ОАО «Стромонтажсервис» и Ефимова Л.Н. подписали Акт передачи-приемки квартиры в жилом комплексе «Центральный», в котором указали, что друг к другу денежных, имущественных и каких-либо претензий не имеют. Перечень работ, предусмотренных п. 2.2. договора Долевого участия с Ефимовой Л.Н. относился только к договорам мансардного этажа, так как стены были из металлических конструкций заполненных утеплителем, этот пункт должен был откорректирован согласно письма № 82 от 20.11.2007г. Застройщику, но, несмотря на это, этот пункт в договоре был оставлен. Обращение Ефимовой Л.Н. в суд с иском о выплате неустойки после факта подписания акта передачи-приемки квартиры считают необъективным и неэтичным с её стороны, так как полученная ею квартира обладает более высокими потребительскими достоинствами по сравнению с обусловленными в договоре Долевого участия: высота потолка - 3 м., вместо 2,56 м. по проекту; количество комнат - 3 вместо 2-х по проекту; подъем лифта осуществляется до 9-го этажа, а не до 8 по проекту; улучшилось естественное освещение внутри квартиры; улучшилось теплоснабжение из-за изменения конструкции стен и прочие изменения. Просят принять во внимание степень выполнения обязательства должником и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. На основании изложенного, просил исковое заявление Ефимовой Л.Н. в части взыскания неустойки оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебном заседании согласился с позицией, изложенной представителем ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ст. 27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги), или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что Ефимова Л.Н. и ОАО «Строймонтажсервис» заключили договор (далее по тексту - Договор) № от <дата> 2006 года о строительстве жилого дома комплекса «Центральный» по адресу: ... (л.д. 9-14). Во исполнение условий указанного договора Ефимова Л.Н оплатила ... рублей (л.д. 16-20), что не опровергается представителем ответчика. П. 1.6 Договора предусмотрен плановый срок сдачи жилого комплекса - 2 квартал 2007 года. Из п. 4.1.5 Договора следует, что в течение шести месяцев после сдачи жилого комплекса Государственной комиссии при условии полной оплаты гражданином долевого участия и выполнения иных обязательств, предусмотренных п. 4.2 Договора, ОАО «Строймонтажсервис» обязуется передать гражданину квартиру и место для автотранспорта по акту приёма-передачи.
Таким образом, из совокупности положений п.п. 1.6 и 4.1.5 Договора следует, что ответчик обязался передать вышеуказанное жилое помещение истцу не позднее 01 января 2008 года.
Акт передачи-приемки квартиры в жилом комплексе «Центральный», по адресу: ..., был подписан истцом и ответчиком 07 октября 2010 года (л.д. 15).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок выполнения работы, установленный Договором, ответчиком нарушен: просрочка составляет 1010 дней (с 01.01.2008 года по 06.10.2010 года включительно).
В силу ч. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», действовавшей на момент заключения договора, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
Согласно п. 6.4 Договора, ответчик обязан выплатить пени в размере 0,05 % от суммы Договора за каждый день просрочки, что противоречило вышеуказанной норме права, согласно которой договором может быть предусмотрен лишь более высокий процент неустойки по отношению к установленным законом 3%.
Однако при расчёте неустойки исходя из цены заказа, установленного законом процента и количества дней просрочки (... руб*3%*1010дней) суд приходит к выводу, что её размер составляет ... рублей ... копеек, поскольку не может превышать цену заказа.
Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").
В судебном заседании нашли подтверждение доводы ответчика о том, что изначально квартира истца должна была располагаться на мансардном этаже, что подтверждается Договором, проектная документация прошла государственную экспертизу, однако впоследствии проектная организация ООО «СВС-Проект» пришла к заключению о нецелесообразности архитектурно-планировочного решения в этой части, указав на его несоответствие требованиям санитарно-техническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, необеспечение безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта (л.д. 62). В связи с указанным произошла замена в проектных решениях мансардного девятого этажа на полноценный типовой этаж, и для ввода объекта в эксплуатацию потребовалась повторная государственная экспертиза проектной документации. 01 октября 2008 года было приостановлено разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию № ... от 19 февраля 2008 года до устранения возникших обстоятельств (л.д. 73). Заключение государственной экспертизы проектной документации жилого комплекса «Центральный» по адресу: ..., было изготовлено лишь 07 июня 2010 года (л.д.72).
Указанные обстоятельства не оспаривались истцом при рассмотрении дела, признаются судом существенными, являющимися основанием для снижения размера нестойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Однако суд не соглашается с доводами представителя ответчика, что данные обстоятельства являются основанием для освобождения его от выплаты неустойки, поскольку подтверждают отсутствие вины ответчика в нарушении сроков, предусмотренных Договором.
В силу п. 6 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, независимо от его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы. В материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка в передаче истцу квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или вины истца, отсутствие вины ответчика в несвоевременном окончании строительства и ввода в эксплуатацию дома в силу закона не является основанием для освобождения его от выплаты истцу неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока исполнения обязательства.
За основании вышеуказанных норм права, при установленных юридически значимых обстоятельствах суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до ... рублей ... копеек.
Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Из представленных представителем истца фотографий следует и не оспаривалось представителем ответчика, что входная дверь квартиры, переданной Ефимовой во исполнение условий Договора, имеет повреждения, в комнате с балконом батарея установлена не по уровню, на потолке имеются протечки.
В связи с изложенным суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о замене входной двери и устранении указанных недостатков, поскольку они заявлены в рамках его прав, предусмотренных ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей».
Доводы представителя ответчика о том, что повреждение входной двери является незначительным и может быть отремонтировано, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о замене входной двери, поскольку данные исковые требования заявлены в рамках прав потребителя, предусмотренных указанной нормой права.
В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из правовой нормы, изложенной в п.п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ, согласно которой Суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке:…7) за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, - в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов, суд присуждает с ООО «Строймонтажсервис» в бюджет муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составляет ... рублей ... копеек (....*50%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований, от оплаты которой истец был освобождён на основании закона, то есть в сумме ... рублей ... копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Строймонтажсервис» в пользу Ефимовой Л.Н. неустойку в размере ... рублей ... копеек.
Обязать открытое акционерное общество «Строймонтажсервис» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефекты, имеющиеся в квартире №, расположенной по адресу: ..., а именно: заменить входную дверь; в комнате с балконом установить батарею по уровню, устранить протечки напотолке.
В остальной части иска Ефимовой Л.Н. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Строймонтажсервис» в доход бюджета муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Строймонтажсервис» в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Е.А. Клишина
Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 05.04.2011 г.