Решение по делу № 2-1157/2011

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года           г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре Маниной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кулешову И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Киришского отделения Головного отделения по Ленинградской области Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кулешову И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01 февраля 2010 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк) и Кулешов И.А. (далее по тексту Заёмщик) заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с взиманием 22 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил; согласно условиям п. 3.1 Кредитного договора Заёмщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом; согласно условиям п. 3.3 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заёмщик обязался уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушение условий Кредитного договора, предусмотренных п. 3.1, 3.3 последнего, обязательства по уплате основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга исполняются заёмщиком ненадлежащим образом, на основании чего, в соответствии с п. 4.2.5 (а) Кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора. Реализуя своё право на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору, Банк обратился к заёмщику с требованием от 18 августа 2011 года о необходимости погасить имеющуюся задолженность по Кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора по состоянию на 16 августа 2011 года, а также предложил расторгнуть Кредитный договор, однако указанное требование Банка заёмщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, договор не расторгнут. С учётом изложенного, просит расторгнуть Кредитный договор № от 01 февраля 2010 года, заключённый между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Кулешовым И.А., взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании полномочный представитель истца - Смирнова Ю.А., действующая на основании письменной доверенности от 13 июля 2011 года № 01-1/278-4274 сроком по 04 февраля 2013 года (л.д.7), пояснила, что в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредиту после предъявления иска, и, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, ОАО «Сбербанк России» уточняет исковые требования и просит взыскать с Кулешова И.А. сумму задолженности по состоянию на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Ответчик Кулешов И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом уменьшения признал в полном объёме.

Выслушав доводы полномочного представителя истца, учитывая признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в заявленном объёме с учётом уменьшения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что 01 февраля 2010 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) и Кулешов И.А. заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с взиманием 22 % годовых, а Кулешов И.А. обязался возвратить Сбербанку РФ полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (л.д.9-11, 12-13, 14).

Сбербанк РФ свои обязательства по Кредитному договору выполнил, что подтверждается историей ссудного счёта заёмщика, согласно которому на счёт Кулешова И.А. 01 февраля 2010 года переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными в соответствии с графиком платежей (л.д.9).

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.5 (а) Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по Договору.

В соответствии с историей ссудного счёта заёмщика, ответчик Кулешов И.А., нарушив условия п. 3.1 Кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, не вернул кредит в срок, в связи с чем у кредитора возникло право требования от заёмщика возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями Кредитно договора, неустоек, начисленных на дату погашения.

Согласно расчёту задолженности по Кредитному договору № от 01 февраля 2010 года по состоянию на 19 сентября 2011 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д.17). По состоянию на день рассмотрения настоящего гражданского дела размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, который судом проверен, является обоснованным, документально подтверждённым в изначально заявленном истцом объёме, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2011 года должнику Кулешову И.А. Банком было направлено требование №, с содержанием предупреждения о необходимости исполнения обязательств не позднее 18 сентября 2011 года, а также предложение расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будут исполнены (л.д.15). Однако данные требования ответчиком не исполнены, платежи в счёт погашения задолженности не вносятся, что существенно нарушает условия кредитного договора.

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору законными, обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворённых требований, в размере <данные изъяты>, а потому требование истца о взыскании всей суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с иском, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком Кулешовым И.А. по размеру задолженности, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Расторгнуть Кредитный договор № от 01 февраля 2010 года, заключённый между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Кулешовым И.А..

Взыскать с Кулешова И.А., <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты> задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных открытым акционерным обществом «Сбербанк России» к Кулешову Игорю Анатольевичу требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение 10 дней.

Судья Т.В. Дуянова

Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 05.12.2011 года.