Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-159/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года       г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

При секретаре Матвеевой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вороной С.М. к Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Будогощское городское поселение Киришского муниципального района» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Вороная С.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Будогощское городское поселение Киришского муниципального района» о признании права собственности на жилой дом, указывая на то, что после смерти её матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Вороная С.М. стала пользоваться жилым домом общей площадью <данные изъяты>., баней, холодной пристройкой, колодцем находящиеся в <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал ФИО3 на праве личной собственности, дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>. Ввиду того, что право собственности на дом не было оформлено в соответствии с установленным законом порядке, она не имеет возможности вступить в наследство по закону, являясь единственной наследницей первой очереди, однако после смерти матери она фактически приняла наследство, открыто владеет жилым домом, выполняет обязанности собственника: производит косметический и капитальный ремонт, оплачивает электроэнергию, земельный налог, а потому, на основании изложенного просит восстановить пропущенный ею срок и признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону. Также при подготовке документов выяснилось, что в значимых документах неправильно написана фамилия её матери, в связи, с чем истица обратилась в ЗАГС Курортного района о внесении изменений в свидетельство о смерти, изменения фамилии с ФИО14 на ФИО11. В связи с данными изменениями истице необходимо установить принадлежность документа - свидетельства о праве на наследование по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, так как в данном документе фамилия её мамы - ФИО11. На момент написания завещания в ДД.ММ.ГГГГ фамилия мамы была - ФИО12, а после внесения изменения в 2011 году истице необходимо установить юридический факт принадлежности завещания на ФИО3

В судебном заседание представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д.44) и ордера (л.д.40) заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - МУ Администрация МО «Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований Вороной С.М., просит рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.32).

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание представителя не направило, отзывом не возражало против удовлетворения заявленных требований (л.д.41-42).

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 п. 1 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что Вороная С.М. (<данные изъяты> (л.д.13) является дочерью ФИО3 согласно ксерокопии свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ксерокопией свидетельства о смерти №, выданного отделом ЗАГС Курортного района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 19), после её смерти открылось наследство в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты>., баней, холодной пристройкой, колодцем находящиеся в д<адрес> и принадлежащие ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, которое выдано на имя ФИО7 (л.д.8,14-15).

Заключением о внесении изменений, дополнений, исправлений в запись акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) были внесены изменения: 1). Фамилия невесты после брака с «ФИО12» изменена на «ФИО11» в записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ по Бюро ЗАГС г.Зеленогорска Курортного района Ленинграда на ФИО4 и ФИО5, 2). в записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС территориального управления Курортного административного района СПб на ФИО7 фамилия с «ФИО12» изменена на «ФИО11».

При таких обстоятельствах суд считает установленным принадлежность ФИО3 свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, которое выдано на имя ФИО7

Муж ФИО3 ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), за оформлением наследства на спорный жилой дом никто не обращался (л.д.32,35,36), право собственности на него не установлено (л.д.34).

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил ряд перечисленных в законе действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что приходится истице двоюродной сестрой, родители Вороной С.М. проживали в доме в <адрес>, когда мать умерла, истица забрала отца к себе, у нее он проживал до самой смерти, в дом в <адрес> она постоянно ездила, следила за ним, обрабатывала земельный участок.

Из имеющихся в деле документов (л.д.52-56) следует, что истица оплачивала земельный налог за земельный участок в <адрес>

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что требования истицы о признании права собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в порядке наследования законны, обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

           Признать за Вороной С.М. <данные изъяты>, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., холодную пристройку, надворную постройку баню, колодец расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуде через Киришский федеральный суд в течение месяца.

Судья: Е.А. Мельникова

Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 29.03.2012 года.