РЕШЕНИЕ по делу № 12-11/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2010 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Войтюшенко И.М.,
При секретаре Егоровой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абакова П.О., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района, от 21 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении,
права, предусмотренный ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ разъяснены,
ходатайств нет,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области, от 21 декабря 2009 года по делу № 5-595 Абаков П. О. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 06.12.2009 года в 06 часов 50 минут, являясь собственником автомобиля марки ВАЗ 21070, государственный номерной знак Р ... ЕР 47, передал управление данным транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а именно гражданину Кузнецову С. Ю., тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Абаков П. О. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным, так как не основано на всесторонней, полной и объективной оценке всех обстоятельств дела. В обоснование жалобы Абаков П. О. указал, что автомобиль передавал Кузнецову С. Ю. 05 декабря 2009 года, то есть накануне совершения им административного правонарушения. В момент передачи транспортного средства Кузнецову С. Ю, тот не находился в состоянии алкогольного опьянения. 06 декабря 2009 года он вышел на улицу, чтобы встретить Кузнецова С. Ю. и забрать у него ключи от своего автомобиля. Когда он увидел, что Кузнецова С. Ю., который управлял его автомобилем, остановили сотрудники ГИБДД, он подошел к своему автомобилю и поскольку тот был открыт, сел в него. Также заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении содержит ошибки, а потому не может являться доказательством его вины.
В судебном заседании Абаков П. О. изложенные в жалобе доводы поддержал.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет за собой административную ответственность, а именно влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для состава данной статьи характерно самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, имело ли лицо, которому было передано управление, право на управление транспортным средством, важен сам факт нахождения этого лица в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории.
Довод заявителя о том, что он не передавал транспортное средство лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Как следует из протокола 47 АД № 073502 от 06 декабря 2009 года Абаков П. О. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, а именно: являясь владельцем транспортного средства, передал управление им лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В данном постановлении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано «ознакомлен», данный протокол заявителем подписан, возражений не заявлено, ссылка о том, что в момент задержания транспортного средства сотрудниками ГИБДД в машине не находился отсутствует, из чего следует, что он фактически с протоколом согласился.
Кроме того, тот факт, что в момент остановки транспортного средства заявитель в автомобиле не находился, ничем не подтвержден.
Согласно копии акта медицинского освидетельствования № 427 от 06 декабря 2009 года у Кузнецова С. Ю. установлено алкогольное опьянение, указаны промилле в размере 0,7%.
Учитывая, что протокол 47 АД № 073502 от 06 декабря 2009 года об административном правонарушении в отношении Абакова П. О. вынесен компетентным должностным лицом с соблюдением установленных законом процедур, у суда нет оснований, не доверять данному документу.
Ошибки в протоколе об административном правонарушении, на которые ссылается заявитель, а именно: неверно указан адрес места составления протокола и места совершения правонарушения, судом признаны несущественными, поскольку д. 46 по ул. Строителей г. Кириши и д. 11 по ул. Строителей г. Кириши расположены напротив друг друга.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что обстоятельства совершения Абаковым П. О. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, и его вина нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В постановлении мирового судьи учтены все обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного, объективного решения, вынесенного с учетом положений ст. 24.1, ст. 26.1, ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, наказание назначено с учетом данных о личности привлекаемого лица, а потому оспариваемое постановление признается законным и обоснованным. При установленных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района, от 21 декабря 2009 года о привлечении Абакова П.О., ..., к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: