Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12 - 55/2010
г. Кириши «25» июня 2010 года
Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тоскиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косарева А.В., ...,
на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 21 мая 2010 года Косарев А.В. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 05 апреля 2010 года в 17 часов 00 минут, двигаясь на шоссе Энтузиастов (правая сторона) в г. Кириши Ленинградской области, управлял автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак М .. НУ 47, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в фаре с обозначением HCR стоит лампа газоразрядного света «ксенон»), чем нарушил п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ.
Косарев А.В., указывая, что копию постановления по делу об административном правонарушении получил 03 июня 2010 года л.д. 17), в тот же день обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что, при рассмотрении дела мировой судья руководствовался только протоколом 47 АД № 207583 об административном правонарушении, и не принял во внимание протокол 47 АА № 008645 изъятия вещей и документов (который является документом вещественных доказательств административного правонарушения), и согласно которому была выявлена и изъята в количестве одной штуки газоразрядная лампа. Заявитель указывает, что данное вещественное доказательство не может являться предметом административного правонарушения, так как является только малой частью технического устройства светового прибора, поскольку, как следует из пояснений специалиста, эксплуатация только газоразрядных ламп, в блоках фар как отечественного, так и иностранного производства, без блоков питания к газоразрядным лампам исключено. Заявитель указывает, что в момент остановки его транспортного средства одна из двух блок-фар не работала, так как в ней была установлена газоразрядная лампа без обеспечивающего её работу устройства, и таким образом не могла иметь никаких огней и режимов работы, что противоречит формулировке ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить.
Косарев А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, считает, так как спорная газоразрядная лампа не работала, в его действиях нет состава административного правонарушения.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьёй 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
Объектом административного правонарушения по данной статье является безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан. Обязанность по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств.
В силу ч. 3 ст. 12.5 управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Из протокола 47 АД № 207583 от 05 мая 2010 года, составленного государственным инспектором ОГИБДД г. Кириши, следует, что Косарев А.В. управлял автомашиной марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Н .. НУ 47, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: в фаре с обозначением HCR стоит лампа газоразрядного света «ксенон». Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений прав Косарева А.В. судом не установлено.
Из протокола 47 АА № 008645 от 05 мая 2010 года, составленного гос. инспектором ОГИБДД г. Кириши, следует, что при производстве досмотра выявлена и изъята лампа газоразрядного света. Протокол составлен с учётом действующего законодательства, в присутствии двух понятых, нарушений прав Косарева А.В. судом не выявлено.
Из текста обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 21 мая 2010 года, которым установлен факт совершения Косаревым А.В. правонарушения, предусмотренного ст. 26.1 КоАП РФ.
Пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещает эксплуатацию автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Мировым судьёй правильно сделан вывод о том, что в действиях Косарева А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку, как это усматривается из материалов дела, заявитель управлял автомобилем с установленным газоразрядным источником света («ксенон»), в переднем осветительном приборе - фаре с обозначением HCR (официально утверждённый тип фары двухрежимного света с галогенными лампами накаливания), то есть газоразрядный источник света был установлен в фару, предназначенную под галогенную лампу. Таким образом, режим работы внешнего светового прибора не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства и требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Данное обстоятельство, кроме того, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Косарев А.В. собственноручно написал, что лампы «ксенон» установлены специалистами в 2007 году, имеются сертификаты соответствия, поэтому эксплуатацию автомашины считает законной.
Доводы жалобы Косарева А.В. сводятся к тому, что установленная на автомобиле газоразрядная лампа в момент остановки его транспортного средства сотрудником ОГИБДД не работала, поскольку не было соответствующего устройства, обеспечивающего её работу. Доводы Косарева А.В. суд признаёт несостоятельными, так как объективная сторона данного правонарушения заключается в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, именно управление транспортным средством при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, представляет собой оконченное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, а рабочее или нерабочее состояние установленных источников света внешнего светового прибора автомобиля не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, а также повлиять на квалификацию административного правонарушения.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что привлечение Косарева А.В. к административной ответственности осуществлено с соблюдением требований закона, в постановлении мирового судьи учтены все обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного, объективного решения, наказание назначено с учётом данных о личности привлекаемого лица, а потому оспариваемое постановление признаётся законным, обоснованным.
При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области № 5-548 от 21 мая 2010 года о привлечении Косарева А.В., .. года рождения, к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Косарева А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно по провозглашению и может быть обжаловано в предусмотренном ст.30.12-30.16 КоАП РФ порядке.
СУДЬЯ: