дело № 12-91/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-91

26 октября 2010 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

В составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

рассмотрел жалобу Краснова Е.А., ....

на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 30 августа 2010 г. Краснов Е.А. привлечен к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС-2 ГУВД в отношении привлекаемого составлен протокол об административном правонарушении 47 АА №071791.

Краснов Е.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и ссылаясь на то, в ходе судебного заседания судья отказал ему в ходатайстве в вызове свидетелей, тем самым было нарушено его право на доказывание его невиновности.

В судебном заседании Краснов Е.А. пояснил, что 2 июля 2010 года двигался по автодороге «Кола» в сторону г.Мурманск, начал обгон двух впереди идущих транспортных средств в разрешенном для маневра обгона месте, одним из транспортных средств был большегрузный фургон, однако заканчивал маневр уже за пределами прерывистой разметки, пересек для этого сплошную линию вправо, чтобы встать в свой ряд.

Представитель Краснова Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указала, что Краснов Е.А. действовал в пределах ПДД, нарушений им допущено не было.

Свидетель Краснова М.В. в судебном заседании показала, что Краснов Е.А. является ее мужем, 2 июля 2010 года по дороге в сторону г.Мурманска он, управляя автомашиной «....», начал обгон двух впереди идущих транспортных средств в разрешенном для маневра обгона месте, однако для окончания маневра пересек сплошную линию разметки вправо.

Свидетель Ковалевич М.П. показал, что 2 июля 2010 года двигался на своей автомашине за автомашиной Краснова Е.А., впереди которого двигались в попутном направлении автомашина ДПС и длинный грузовой фургон, Краснов начал маневр обгона двух автомобилей в разрешенном месте, где он закончил маневр сказать не может, никаких запрещающих знаков не было, линии разметки на дорожном полотне присутствовали.

Заслушав Краснова Е.А., его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАПРФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, Краснов Е.А. управляя автомобилем .... на 160 км. автодороги «Кола» Волховского района Ленинградской области совершил обгон двух попутно движущихся транспортных средств, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы на схеме нарушения, составленной инспектором ДПС.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ (ПДД РФ) линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Краснова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвердившего и в протоколе об административном правонарушении, и в судебном заседании, что, начав обгон на разрешенном участке дороги, не смог его завершить до сплошной линии разметки и вынужден был пересечь ее, чтобы встать в свой ряд.

Доводы Краснова Е.А. и его представителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку п.11.1 ПДД указывает, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

При таких обстоятельствах действия Краснова были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области по делу № 5-420 об административном правонарушении от 30 августа 2010 года, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Краснова Е.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Е.А. Мельникова