Дело № 12-93/2010

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-93

22 октября 2010 года г.Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Мельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Одинцовой П.В., ...

...,

УСТАНОВИЛ:

По результатам проверки по соблюдению норм и правил в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, проведенной Киришской городской прокуратурой с участием представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, начальником ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области Одинцова П.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере четыре тысячи рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.4 ч. 2 КоАП РФ); в реализации находился хрен столовый ядреный, масса нетто 170,0 гр. в количестве 2 банок, производитель: ОАО «Дмитровский молочный завод» - не читаемая дата реализации - тем самым нарушен п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

15 сентября 2010 года, то есть в установленные законом сроки, Одинцова П.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, поскольку проверяющие не предъявили распоряжения о проведении проверки, в связи с чем, у заявителя не имелось возможности проверить полномочия лиц, присутствовавших при проверке, понять предмет контрольных мероприятий, контролировать соответствие предмета проверки тем сведениям, которые были фактически запрошены проверяющими. Отсутствие акта проверки явилось препятствием даче объяснений по результатам проверки, поскольку заявитель не знал о том, какие нарушения были обнаружены, потому просит постановление о наложении на неё административного взыскания отменить.

После разъяснения в суде заявителю прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, она поддержала доводы, указанные в жалобе, пояснила, что является директором ООО «Поляна», которому принадлежат магазины «Труд» и «Вася», считает возможным, что при проверке продавцы магазинов не представили необходимые документы на товар, однако почему это произошло сказать не может, видимо не нашли их, 1 сентября 2010 года при ознакомлении в прокуратуре с актом проверки и постановлением возбуждении производства об административном правонарушении отсутствовавшие при проверке документы она не представила, как не представила их 6 сентября 2010 года при ознакомлении с постановлением о привлечении к административной ответственности в Роспотребнадзоре, не посчитала нужным это сделать, поскольку считала проверку незаконной. Считает, что ее право на защиту было нарушено, однако ни в прокуратуре, ни в Роспотребнадзоре ходатайств с просьбой воспользоваться правом на защиту не заявляла.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Киришском районе, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что их специалист участвовал в прокурорской проверке магазинов, директором которых является Одинцова П.В., все участники проверки вели себя корректно, у продавцов были запрошены необходимые сертификаты соответствия на товар, на некоторые виды товара сертификаты соответствия предъявлены не были, как не были они предъявлены в Роспотребнадзор 6 сентября 2010 года, что повлекло составление постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания.

Выслушав объяснения заявителя, представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Киришском районе, исследовав материалы дела, административный материал, представленный территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Киришском районе, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25.11 КоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП прокурор вправе возбудить дело о любом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП или законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с указанными правовыми нормами полномочия прокурора по возбуждению производства об административном правонарушении не ставятся в зависимость от субъекта правонарушения.

Ввиду изложенного суд не усматривает нарушений при возбуждении прокурором административного производства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 Кодекса, которая предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

1 сентября 2010 года и.о. Киришского городского прокурора по результатам проверки в части соблюдения норм и правил в сфере защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д.), а потому довод Одинцовой П.В. о том, что при проведении проверки не были составлены протокол и акт суд находит несостоятельным, поскольку составление указанных документов в данном случае не требовалось.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Из объяснений самой Одинцовой П.В., данных в судебном заседании, следует, что документы продавцами магазинной могли быть не предъявлены при проведении проверки, а она сама их не представила ни в прокуратуру, ни в Роспотребнадзор.

Таким образом, оценив собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что факт реализации товаров с нарушением санитарных правил, устанавливающих требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалами дела подтвержден, доказательств обратного заявителем не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях Одинцовой П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, следовательно, квалификация действий Одинцовой П.В. осуществлена должностным лицом правильно.

Привлечение заявителя к ответственности осуществлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требуемых законом процедур, сроков и составлением надлежаще оформленных документов. Наказание Одинцовой П.В.определено в пределах санкции ст.14.4 ч.2 КоАП РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности правонарушителя.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что оснований для отмены обжалуемого постановления от 6 сентября 2010 г. не имеется.

РЕШИЛ:

Постановление № 214 от 06 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное начальником территориального отдела ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Киришском районе в отношении Одинцовой П.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.А. Мельникова