Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12 - 13/2011

г. Кириши        20 апреля 2011 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Тоскиной Л.А.

При секретаре Федотенковой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спорыша М.Н., <данные изъяты>,

на постановление государственного инспектора Киришского района по пожарному надзору от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением государственного инспектора Киришского района по пожарному надзору № 109 от 22 марта 2011 года Спорыш М.Н. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что он в доме № по ул. Советская в г. Кириши Ленинградской области, в квартире № установил входные двери, при открытии которых сужается путь эвакуации по коридору (менее 1 м). Таким образом, привлекаемым были нарушены п.3 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, п.п. 6.26*, 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Спорыш М.Н. 31 марта 2011 года обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что постановление вынесено необоснованно и незаконно, так как при осуществлении замены старой деревянной двери, которая ранее стояла при входе в его квартиру, он не произвёл каких-либо изменений относительно ширины проёма двери, её размеров, направления, в которую открывается дверь. Также заявитель указывает, что ширина общего коридора, о котором идёт речь в постановлении, составляет 1 м 27 см, и была заложена изначально в проекте еще до строительства данного жилого дома. Кроме того, заявитель считает, что, поскольку собственником жилого помещения, в котором он проживает, является ООО «КИНЕФ», то и персональную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности должны нести руководители (должностные лица) данной организации. На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Спорыш М.Н. в судебном заседании поддержал доводы заявленной жалобы в полном объёме.

Выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Из протокола № 109 об административном правонарушении от 22 марта 2011 года, составленного инспектором ОНД Киришского района в пределах своих полномочий, следует, что Спорыш М.Н. в квартире № дома № по ул. Советская в г. Кириши Ленинградской области установил входные двери, при открытии которых сужается путь эвакуации по коридору (менее 1 м), чем нарушил п.3 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, п.п. 6.26*, 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Заявитель Спорыш М.Н. в своих объяснений в протоколе собственноручно написал, что с нарушением согласен. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений прав Спорыша М.Н. судом не установлено.

На основании вышеуказанного протокола полномочным должностным лицом 22 марта 2011 года было вынесено постановление, которым был установлен факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и он был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

В силу требований ст.34 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с п.1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее Правил), данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно п.3 Правил, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с п. 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» ширина горизонтальных участков путей эвакуации должна быть не менее одного метра. При этом за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать, согласно п.6.26 СНиП 21-01-97*, ширину коридора, уменьшенную: на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей; на ширину дверного полотна - при двухстороннем расположении дверей.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное Спорышем М.Н, выразившееся в установке в своей квартире входной двери, при открытии которой сужается путь эвакуации по коридору (менее 1 метра), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при установке новой двери он не изменял параметры, которые были и при старой двери, суд не принимает во внимание, поскольку документально отсутствие изменений при установке новой двери Спорышем М.Н. не подтверждено, а потому не может свидетельствовать об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Суд также не может согласиться с доводом заявителя о том, что, поскольку он проживает в жилом помещении, являющемся общежитием ООО «КИНЕФ», и относящемся к помещениям специализированного жилого фонда, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности должны нести руководители (должностные лица) данной организации. Исходя из ст.38 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором. Организационным положением об общежитиях ООО «КИНЕФ» и о жилом фонде специального назначения, вопрос о персональной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности какой-либо из сторон не урегулирован, а потому заявитель Спорыш М.Н. является надлежащим субъектом вменённого ему правонарушения.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что привлечение Спорыша М.Н. к административной ответственности осуществлено с соблюдением требований закона, наказание Спорышу М.Н. назначено в пределах санкции статьи, а потому оспариваемое постановление признаётся законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 109 от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Киришского района по пожарному надзору, в отношении Спорыша М.Н., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в предусмотренном ст.ст. 30.12- 30.16 КоАП РФ порядке.

Судья:        Л.А.Тоскина