Постановление по делу № 5-126/2011

об административном правонарушении

14 октября 2011 года              г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре Яковлевой А.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Крылова А.Н., <данные изъяты>,

Установил:

24 сентября 2011 года в 20 часов 30 минут Крылов А.Н., управляя автомобилем «"марки"», государственный регистрационный знак №, у дома № по <адрес> области совершил наезд на автомобиль «"марки"», государственный регистрационный знак №, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, нарушив п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.После разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, Крылов А.Н. пояснил, что не признаёт себя виновным в совершении указанного правонарушения, при указанных обстоятельствах он выходил из автомобиля в момент движения с места остановки, но никаких повреждений не усмотрел, а потому продолжил движение.Потерпевший, после разъяснения предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, и допрошенный в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, пояснил, что 24 сентября 2011 года около 20 час.10 мин., он управляя принадлежащим ему автомобилем «"марки"», государственный регистрационный знак №, произвёл остановку возле дома № по <адрес> и вышел в расположенный рядом магазин, при возвращении обнаружил, что сигнализация его автомобиля срабатывала, и на автомашине наличествуют механические повреждения, в этот момент к нему подошёл гр-н О. и сообщил данные транспортного средства, которое было участником дорожно-транспортного происшествия. По виду наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи считал, что необходимо назначить наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами. Допрошенный в качестве свидетеля гр-н О.. пояснил в судебном заседании, что был очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств потерпевшего и Крылова А.Н., который действительно скрылся с места ДТП, хотя он к нему подходил и указывал на необходимость остаться и дождаться водителя автомобиля «"марки"» и экипажа ГИБДД, однако Крылов А.Н. сразу же после соприкосновения с принадлежащим потерпевшему автомобилем остановился и вышел из автомашины, после чего, несмотря на пожелание гр-на О. уехал с места ДТП. Государственный регистрационный знак транспортного средства под управлением Крылова А.Н. он запомнил и сообщил все известные ему обстоятельства потерпевшему.

Свидетель гр-ка З., будучи сожительницей Крылова А.Н., пояснила в судебном заседании, что 24 сентября 2011 года они действительно отъезжали с места остановки, расположенной около дома № по <адрес>, но никакого дорожно-транспортно происшествия не совершали и при движении с места остановки её сожитель Крылов А.Н. движение не прерывал и из автомобиля не выходил.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы, дела суд приходит к следующему.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения устанавливает обязанности водителей при ДТП немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ водитель несёт ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения.

При оценке показаний потерпевшего и свидетеля гр-на О. суд находит их последовательными, согласованными между собой, и не находит оснований не доверять названным лицам, поскольку их показания согласуются, в том числе, с материалами административного дела.

Показания как Крылова А.Н., так и его сожительницы гр-ки З. суд считает непоследовательными, несмотря на то, что данные лица совместно находились в транспортном средстве в момент происходящего, описывают произошедшее по имеющим значение обстоятельствам, не согласованно. Кроме того, непосредственно Крылов А.Н. в разных судебных заседаниях различно приводит свои доводы, а потому, с учётом изложенного суд находит показания лица, привлекаемого к административной ответственности и гр-ки З. недостоверными и направленными исключительно на избежание Крыловым А.Н. соответствующей ответственности за изложенное правонарушение.

Суд считает, что Крылов А.Н., будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место совершения ДТП, то есть сознательно проигнорировал возложенную на него обязанность.

Таким образом, оценив совокупность имеющихся доказательств, суд считает, что совершение Крыловым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 47 АД №218103 об административном правонарушении от 30.09.2011 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями второго участника ДТП - потерпевшего., показаниями свидетелей

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Крылова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена и доказана.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Крылова А.Н., суд не усматривает.

В соответствии с приведёнными нормами КоАП РФ, с учётом изложенных обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, конкретных обстоятельств настоящего дела, позиции потерпевшего, суд не находит оснований к назначению Крылову А.Н. наказания в виде административного ареста и считает возможным назначить Крылову А.Н. минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей части статьи КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Крылова А.Н., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья      Т.В.Дуянова