П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу № 5-138/2011

28 октября 2011 года                                                                           г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи        Мельниковой Е.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Назарова Ю.А., <данные изъяты>,

Разъяснена ст. 25.1. КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Назаров Ю.А. привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, управляя автомашиной "марки" совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "марки" подуправлением водителя гр-на У., и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место происшествия, о чем 13 октября 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району были составлены схема места ДТП и протокол об административном правонарушении 47 АД №189084 от 13 октября 2011 года.

В судебном заседании Назаров Ю.А. вину не признал, пояснил, что столкновения не совершал, действительно в указанный день отъезжал на автомашине "марки" со стоянки возле своей работы, однако ехал не один, в его автомашине находились два пассажира, которые могут подтвердить, что никакого наезда на другую автомашину он не совершал, на его автомашину имеются множественные вмятины, поскольку транспортное средство достаточно старое.

Выслушав Назарова Ю.А., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Шиканова Д.В., потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо-инспектора ГИБДД, которое соблюдая принцип презумпции невиновности, обязано бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего У. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов припарковал свою автомашину "марки" на стоянке возле КПП ООО «КИНЕФ», около 18 часов подошел к машине и увидел вмятину, 5 октября 2011 года на проходной по его просьбе показали видеозапись, на которой видно, что со стоянки отъезжает автомобиль черного цвета и автомобиль серебристого цвета, ни номеров, ни момента удара на записи видно не было, но поскольку на указанную стоянку ставил свою автомашину "марки" серебристого цвета Назаров Ю.А., он решил, что его автомашину ударил именно он, о чем и сообщил в ГАИ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Шиканов Д.В.показал, что на месте ДТП он не был, к нему обратился У., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на стоянке возле проходной КПП-7 ООО «КИНЕФ» на его автомашину был совершен наезд, которого он не видел, на видеозаписи видел отъезжающую автомашину "марки" серебристого цвета, а поскольку кроме автомашины Назарова серебристых автомашин на стоянке не было, считает виновником ДТП Назарова Ю.А., о чем и сообщил в ГАИ, Назаров был вызван, его автомашина была осмотрена, на ней имелись свежие вмятины на заднем бампере, характерные для удара о другую автомашину, были и другие вмятины, Назаров столкновение отрицал, говорил, что повреждения получил ранее. Процессуальные документы составлял 13 октября 2011 года на основании объяснений потерпевшего и представленных им фотографий.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А. и Е..пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по окончании рабочей смены на стоянке возле КПП ООО «КИНЕФ» сели в автомашину Назарова Ю.А. и поехали в сторону города, никакого столкновения он не совершал, в противном случае они бы это почувствовали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т..сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он устраивался на работе в подчинение к У.., находясь в бытовке, около 18 часов слышал звук, характерный для удара автомашин друг о друга, когда выглянул, увидел отъезжающую автомашину "марки" светлого цвета, номеров не видел.

Учитывая, что водитель Назаров Ю.А. в своих объяснениях изначально отрицал факт столкновения с автомашиной "марки" (л.д.8), свидетель Т. в объяснениях 14 октября 2011 года (протокол об административном правонарушении составлен 13 октября 2011 года) указывал, что видел отъезжающую автомашину "марки" (л.д.9), тогда как в судебном заседании, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний пояснил, что видел только светлый цвет отъезжающей автомашины, но не видел ее номера, одновременно, учитывая тот факт, пассажиры автомашины под управлением Назарова отрицали столкновение во время движения, процессуальные документы инспектором ДПС были составлены со слов потерпевшего, видеозапись с КПП-7 ООО «КИНЕФ» представлена не была, т.е. оценив все вышеизложенное, суд считает, что неоспоримых доказательств вины Назарова Ю.А. в судебном заседании добыто не было.

В соответствии с п.4 ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина привлекаемого в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не доказана.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Назарова Ю.А. от административной ответственности освободить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, административный материал прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Леноблсуд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья: Е.А. Мельникова