ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-8

27 января 2012 года                                                                               г.Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Лебедевой И.М.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном            ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Родичева В.И., <данные изъяты>.

Привлекаемому Родичеву В.И. разъяснена ст.25.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Родичев В.И. нарушил ПДД в том, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 у <адрес>, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, нарушив п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

После разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, Родичев В.И. заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5, которое судом было удовлетворено.

В судебном заседании Родичев В.И. пояснил, что он согласен с обстоятельствами дела, считает себя виновным в данном происшествии, он, управлял своим автомобилем, выезжал с места парковки напротив <адрес>, но не заметил, когда зацепил стоящий автомобиль <данные изъяты>, он услышал, как его окликнул ФИО5, он вышел из машины, увидел, что он задел стоящий рядом автомобиль <данные изъяты>, но царапина была небольшая и незаметная, поэтому он и уехал с места происшествия.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, просившего не лишать его права управления транспортными средствами, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что совершение Родичевым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранной по делу совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО3, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ имеют доказательственное значение, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром он поставил свою машину <данные изъяты> на стоянку у <адрес>, после чего пошёл на работу. В 17 часов 10 минут после работы, подойдя к своей машине, обнаружил повреждения, которых ранее не было, со слов очевидцев, узнал, что его автомобиль повредил водитель, управляющий автомобилем <данные изъяты>, и который уехал с места происшествия.

Свидетель ФИО5 показал, что около 17 часов он сидел в своей машине, находившейся на стояке у <адрес>, видел, как трогался с места Родичев на своей машине, двигаясь задним ходом, тот задел стоящий рядом автомобиль <данные изъяты>, он сказал об этом Родичеву, Родичев вышел из машины, посмотрел, после чего уехал.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает вину Родичева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ установленной и доказанной.

Пункт 2.5 ПДД РФ устанавливает обязанности водителей при ДТП, в том числе и обязанность остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер совершённого лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Родичева В.И., суд считает признание им вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Родичева В.И., суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что Родичеву В.И. следует назначить наказание в виде административного ареста на 1 сутки.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.27, п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Подвергнуть Родичева В.И. административному наказанию в виде административного ареста на 1(одни) сутки.

Водительское удостоверение <данные изъяты> возвратить Родичеву В.И..

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья