Уголовное дело № 1-13/2010 год
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кириллов 18 февраля 2010 года
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузьмина С.В., с участием:
государственного обвинителя - Падерина А.В.,
подсудимых - Мощенко В.В., Ермакова А.А.,
защитников - Сизого Е.Ф., Хрусталева О.В.,
законного представителя подсудимого - Ш..,
представителя потерпевшего - Ф..,
при секретаре - Чукаловой Н.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Мощенко В.В., ххх года рождения, уроженца поселка ..., ..., ..., ..., несудимого,
Ермакова А.А., ххх года рождения, уроженца поселка ..., ... несудимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
3 октября 2009 года около 20 часов Мощенко В.В. и Ермаков А.А. совместно, согласованно и по предварительному сговору между собой с целью совершения хищения путем взлома запорного устройства на входной двери незаконно проникли в здание МОУ «... школа», расположенное по адресу: ..., ..., ..., где из кладового помещения похитили следующее имущество: мешок спальный стоимостью 800 рублей, четыре походные палатки общей стоимостью 3560 рублей, лампу паяльную стоимостью 534 рубля, баллон краски-спрей «желтый лимон» стоимостью 230 рублей, термос стоимостью 445 рублей, свисток стоимостью 27 рублей, секундомер стоимостью 1634 рубля, две саперные лопатки общей стоимостью 640 рублей, футбольный мяч стоимостью 548 рублей. С похищенным Мощенко В.В. и Ермаков А.А. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив МОУ «Алешинская основная общеобразовательная школа» материальный ущерб на общую сумму 8418 рублей.
Подсудимый Мощенко В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 3 октября 2009 года он и Ермаков решили украсть мяч из спортзала в ... школе. Около 20 часов подошли к запасной двери, гаечным ключом открутили гайку крепления запорного устройства и проникли в помещение школы. Ножом открутили три самореза на запорной петле на двери в вещевой склад. Взяли спальный мешок, две палатки, лампу паяльную, баллон краски, термос, свисток, секундомер, две саперные лопатки, футбольный мяч, лампочки. Запорную петлю прикрутили на два самореза, так как один потеряли. В спортзале взяли еще две палатки. Через два дня в Кириллове он продал две палатки Р. за 1000 рублей. Секундомер сломали и выкинули, свисток потерялся.
Подсудимый Ермаков А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям Мощенко В.В.
Допросив подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Мощенко В.В. и Ермакова А.А. в совершении преступления.
Кроме полного признания подсудимыми Мощенко В.В. и Ермаковым А.А. своей вины, их вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего Фафуриной Е.А., свидетелей Н., Е., Р., К., Ю., протоколами осмотров, актами изъятий, протоколами выемок, заключениями экспертиз, справкой о стоимости, вещественными доказательствами.
Так, представитель потерпевшего Фафурина Е.А суду показала, что исполняет обязанности директора МОУ «... школа». В период с 3 по 5 октября 2009 года из вещевого склада и спортивного зала школы было похищено имущество школы на сумму 8418 рублей. Мощенко и Ермаков лично вернули в школу саперную лопатку, футбольный мяч, лампочки, палатки. В настоящее время не возмещен ущерб на сумму 2211 рублей. Заявляет гражданский иск на указанную сумму.
Свидетель Н. суду показала, что работает сторожем в МОУ «... школа». 3 октября 2009 года после 22 часов она обнаружила, что внутренняя дверь спортзала была не закрыта. Об этом она записала в журнале дежурств.
Свидетель Е. суду показал, что работает учителем труда в МОУ «... школа». Утром 5 октября 2009 года он обратил внимание, что запорная планка на двери в вещевой склад прикручена на два самореза, хотя ранее была на трех саморезах. 15 октября 2009 года он обнаружил, что из вещевого склада пропало следующее имущество: две палатки, спальный мешок, лампочки, паяльная лампа, краска. Все пропавшие вещи принадлежали школе.
Свидетель Р. суду показал, что 5 октября 2009 года ему позвонил Мощенко и предложил купить палатку. Через два дня Мощенко привез палатку, и он купил ее за 1000 рублей. Когда осмотрел палатку, то она оказалась рваной. Он позвонил и сказал об этом Мощенко. Затем Мощенко привез ему еще одну палатку. Обе палатки у него изъяли сотрудники милиции.
Свидетель Ю., допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что работает старшим оперуполномоченным ОВД по ...у. В ходе работы по заявлению о краже из здания МОУ «Алешинская основная общеобразовательная школа» он изъял у Р. две палатки, у Ермакова - спальный мешок л.д. 88-89).
Свидетель К. показал, что работает участковым уполномоченным ОВД по ...у. В ходе работы по заявлению о краже из здания МОУ «... школа» он изъял у Мощенко паяльную лампу л.д. 82-83).
Согласно акту изъятия Ю. изъял у Р. две палатки л.д.35), у Ермакова А.А. спальный мешок л.д. 33). При выемке у Ю. данные предметы изъяты л.д. 90).
Согласно акту изъятия К. изъял у Мощенко В.В. паяльную лампу л.д. 32). При выемке у К. паяльная лампа изъята л.д. 85-87).
При выемке у Ф.. изъято: саперная лопатка, футбольный мяч, 12 лампочек, термос, две палатки л.д. 108-109).
При осмотре помещения МОУ «... школа» установлено, что на двери вещевого склада запорная планка прикручена на два самореза. Участвующий в осмотре Е. показал, где находилось похищенное имущество. При осмотре запасной двери школы установлено, что на креплении петли отсутствует гайка. При осмотре изъят след руки, баллончик с краской л.д.7-18).
При осмотре велосипеда, принадлежащего Ермакову А.А., изъят образец лакокрасочного покрытия желтого цвета л.д. 28-31).
Согласно заключению эксперта лакокрасочный материал, изъятый при осмотре велосипеда Ермакова А.А., совпадает по морфологическим признакам с лакокрасочным материалом, изъятым в баллончике при осмотре вещевого склада школы л.д. 62).
Согласно заключению эксперта след руки, изъятый при осмотре вещевого склада школы, оставлен участком ладони руки Мощенко В.В. л.д. 72).
Изъятые по уголовному делу следы и предметы признаны вещественными доказательствами л.д. 81,95,110), похищенное имущество возвращено владельцу л.д. 111).
Согласно справки стоимость похищенного имущества составляет: мешка спального - 800 рублей, четырех палаток 3560 рублей, лампы паяльной - 534 рубля, баллона краски-спрей «желтый лимон» - 230 рублей, термоса - 445 рублей, свистка - 27 рублей, секундомера - 1634 рубля, двух саперных лопаток - 640 рублей, футбольного мяча - 548 рублей л.д. 113).
Таким образом, вина Мощенко В.В. и Ермакова А.А. в совершении преступления полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе предварительного расследования не установлена стоимость лампочек и соответственно не доказан размер причиненного ущерба потерпевшему в результате завладения лампочками в количестве 12 штук. Поэтому, суд исключает из объема обвинения хищение 12 лампочек.
Действия Мощенко В.В. и Ермаков А.А. правильно квалифицированы по пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мощенко В.В. и Ермакову А.А., суд признает активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, а у Ермакова А.А. еще и несовершеннолетие виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не находит.
Гражданский иск, заявленный МОУ «... школа», на сумму 2211 рублей, подлежит удовлетворению в полном размере, как ущерб, причиненный непосредственно преступлением и не возмещенный.
Вещественные доказательства по уголовному делу – спальный мешок, четыре палатки, паяльную лампу, термос, саперную лопатку, мяч, лампочки необходимо оставить у МОУ «... школа», баллон краски и следы подлежат уничтожению.
При определении вида и размера наказания подсудимым Мощенко В.В. и Ермакову А.А., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роль каждого в совершении преступлений, личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, условия жизни и воспитания Ермакова А.А., уровень его психического развития.
Учитывая, что за воспитанием и поведением несовершеннолетнего Ермакова А.А. контроль со стороны родителей недостаточен, суд считает нецелесообразным прекратить уголовное преследование и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия.
Мощенко В.В. и Ермаков А.А. впервые совершили преступление средней тяжести, имеют постоянное место жительства, Мощенко В.В. работает, Ермаков А.А. учится, поэтому суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбытия наказания, назначив им наказание в виде лишения свободы условно, и поэтому суд не применяет наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мощенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.
Меру пресечения на кассационный срок оставить подписку о невыезде.
Обязать Мощенко В.В. не выезжать за пределы Кирилловского района, не менять места жительства и работы, без уведомления органа, ведающего исполнением приговора; являться на регистрацию в дни, установленные данным органом; не совершать административных правонарушений против общественного порядка.
Ермакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.
Меру пресечения на кассационный срок оставить подписку о невыезде.
Обязать Ермакова А.А. не выезжать за пределы Кирилловского района, не менять места жительства и обучения, без уведомления органа, ведающего исполнением приговора; являться на регистрацию в дни, установленные данным органом; не совершать административных правонарушений против общественного порядка.
Вещественные доказательства по уголовному делу – спальный мешок, четыре палатки, паяльную лампу, термос, саперную лопатку, мяч, лампочки оставить у МОУ «... школа», баллон краски и следы уничтожить.
Взыскать солидарно с Мощенко Виктора Викторовича и Ермакова Александра Александровича в пользу МОУ «... школа» деньги в сумме 2211 (две тысячи двести одиннадцать) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного непосредственно преступлением и не возмещенного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Кузьмин С.В.
Копия верна.
Судья Кузьмин С.В.