Уголовное дело № 1-15/2011 год -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кириллов 6 июня 2011 года Кирилловский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В., судей Смирновой В.М., Макаровой В.А. при секретаре Ивановой Н.В. с участием: государственного обвинителя - Падерина А.В., защитников - Снурницына И.И., Петелина С.Б., Гасымова И.А., Хрусталева О.В., Данишевского А.А., подсудимых - Виноградова А.В., Морозова С.Ю., Трошина Д.П., Цахаресас А.А., Селиванова А.И. представителей потерпевшего - А., Г., потерпевших - Х., С., рассмотрев уголовное дело в отношении: Виноградова А.В., ..., судимого: 1) 28 декабря 2001 года Череповецким городским судом по пп. «б,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 30 - пп. «б,г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 24 октября 2003 года освобожден условно-досрочно по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 октября 2003 года с неотбытым сроком 2 года 2 месяца 25 дней, 2) 28 ноября 2006 года Череповецким городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ всего к 4 годам лишения свободы, 23 апреля 2009 года освобожден условно-досрочно по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 8 апреля 2009 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 21 день, Морозова С.Ю., ..., судимого 1) 13 июля 2006 года Сокольским районным судом по. ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 2)16 августа 2006 года Сямженским районным судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Сямженского районного суда от 24 октября 2006 года к наказанию по приговору от 16 августа 2006 года на основании ст. 70 УК РФ присоединена часть наказания 6 месяцев лишения свободы по приговору от 13 июля 2006 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы, 8 апреля 2008 года освобожден условно-досрочно по постановлению Воркутинского городского суда от 4 апреля 2008 года с неотбытым сроком 1 год 13 дней, содержащегося под стражей с 23 ноября 2010 года, Трошина Д.П., ..., судимого 28 июля 2010 года мировым судьей судебного участка Каргопольского района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, наказание исполнено 21 октября 2010 года, содержавшегося под стражей с 14 октября 2010 года по 13 апреля 2011 года, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Цахаресас А.А., 3 ..., судимого 1) 10 июля 2006 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 2) 30 октября 2006 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, 3) 9 января 2008 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, ч. 5 ст. 69 УК РФ всего к штрафу в размере 25000 рублей, 4) 23 мая 2008 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по предыдущему приговору поглощено, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 июля 2006 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, 5 апреля 2010 года освобожден по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22 марта 2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца, содержащегося под стражей с 26 октября 2010 года, Селиванова А.И., ..., судимого 28 июня 2010 года Красногвардейским районным судом города Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 10000 рублей, содержащегося под стражей с 4 декабря 2010 года, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 21 августа 2010 года Виноградов А.В. и Морозов С.Ю., с целью реализации умысла, направленного на совершение тайного хищения электрического кабеля с территории карьера в Кирилловском районе, предложили Трошину Д.П., Селиванову А.И. и Цахаресасу А.А. участвовать в хищении вышеуказанного имущества. Трошин Д.П., Селиванов А.И. и Цахаресас А.А. согласились на предложение Виноградова А.В. и Морозова С.Ю., таким образом, вступили с ними в преступный сговор с целью совершения хищения чужого имущества из корыстных побуждений и вошли в состав преступной группы, руководимой последними. 21 августа 2010 года реализуя преступный замысел Виноградов А.В., Морозов С.Ю., Трошин Д.П., Цахаресас А.А. и Селиванов А.И., действуя совместно и согласованно, взяв с собой: инструмент для разрезания электрического кабеля, маски - темные матерчатые шапки с прорезями для глаз и рта, на автомашине марки «...», государственный регистрационный знак «...», принадлежащей Трошину Д.П., под управлением последнего, выехали на территорию Кирилловского района. ххх года около 1 часа 55 минут ночи на территории Кирилловского района на автодороге «Кузино-Шиндалово», возле п. Шиндалово Кирилловского района, в автомашине Трошина Д.П., Виноградов А.В. дал указания каждому участнику преступной группы о его действиях, то есть распределил между ними роли и обязанности по совершению хищения. Виноградов А.В., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, руководил, совместно с Морозовым С.Ю., и координировал действия преступной группы, контролировал обстановку на автодороге возле места преступления, а также отвечал за реализацию похищенного имущества. Морозов С.Ю., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, совершал непосредственное изъятие похищаемого электрического кабеля, разрезая его на части в забое. Трошин Д.П., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, отвечал за обеспечение преступной группы транспортным средством, передвижение на автомобиле, доставление преступной группы к населенным пунктам и к месту совершения преступления, перевозку похищенного имущества. Цахаресас А.А. и Селиванов А.И., согласно отведенной им роли при совершении преступления, по указанию Виноградова А.В. должны были нейтрализовать действия сторожа, дав возможность остальным участникам группы совершить хищение, при этом Виноградов А.В. не конкретизировал способ нейтрализации сторожа, сказав им: «Придержите сторожа». После распределения ролей Виноградов А.В. вышел из автомашины и находился на автодороге Кузино - Шиндалово возле п. Шиндалово Кирилловского района, с целью предупредить остальных участников группы в случае появления сотрудников милиции, либо возникновения другого препятствия к совершению хищения. Морозов С.Ю., Трошин Д.П., Цахаресас А.А. и Селиванов А.И. на автомашине подъехали к шлагбауму у въезда на охраняемую территорию карьера «Кирилловский», принадлежащего ОАО «Череповецкое карьерное управление», расположенного по адресу: Кирилловский район, Алешинское сельское поселение, возле д. Бонема, где остановили автомашину, в которой остался Трошин Д.П. Морозов С.Ю., Цахаресас А.А. и Селиванов А.И. незаконно проникли на территорию карьера. Цахаресас А.А. и Селиванов А.И. подошли к помещению для отдыха сторожа и контролировали возможное появление последнего из помещения. Морозов С.Ю. в это время на территории забоя в карьере приступил к разделке электрического кабеля марки «КГ 3х70+1х25», разрезая его принесенным с собой инструментом. Цахаресас А.А. и Селиванов А.И. надели на лица маски - привезенные с собой темные матерчатые шапки с прорезями для глаз и рта. В это время С., муж сторожа Х., вышел из помещения для отдыха, однако Цахаресас А.А. затолкнул его обратно в помещение и вместе с Селивановым А.И. также зашел туда. В помещении Цахаресас А.А., демонстрируя принесенный с собой нож, потребовал у сторожа Х. и ее мужа С. сидеть тихо, а Селиванов А.И. связал их принесенными с собой полосами ткани. При этом Цахаресас А.А. и Селиванов А.И. осознавали, что демонстрацию ножа С. и Х. воспринимают как реальную угрозу их жизни и здоровью. Вышеуказанные действия Цахаресаса А.А. и Селиванова А.И. не охватывались умыслом других соучастников преступления. После этого Цахаресас А.А. по сотовому телефону позвонил Трошину Д.П. и сказал, чтобы тот проехал на территорию карьера. Затем Цахаресас А.А. передал нож Селиванову А.И., который остался следить за Х. и С., а сам вышел из помещения. Трошин Д.П. при помощи гаечного ключа разблокировал шлагбаум и проехал на территорию карьера на автомашине. Трошин Д.П., Цахаресас А.А. и Морозов С.Ю. погрузили разрезанный последним электрический кабель марки «КГ 3х70+1х25», общей длиной 160 метров, стоимостью 686 рублей 52 копейки за один метр, в автомашину Трошина Д.П. Цахаресас А.А. вернулся в сторожку за Селивановым А.И. и вместе с ним вышел с территории забоя. Затем Цахаресас А.А., Селиванов А.И. и Морозов С.Ю., сели в автомашину под управлением Трошина Д.П., на которой выехали с территории карьера. На автодороге подобрали Виноградова А.В. После чего с похищенным имуществом Виноградов А.В., Морозов С.Ю., Трошин Д.П., Цахаресас А.А. и Селиванов А.И. скрылись, то есть получили реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО «Череповецкое карьерное управление» материальный ущерб на сумму 109843 рубля 20 копеек. Подсудимый Селиванов А.И. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, заявил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного расследования Селиванов А.И. показал, что 21 августа 2010 года в городе Сокол Трошин и Морозов предложили ему совершить кражу кабеля. Он согласился. На автомашине Трошина они втроем поехали в сторону Череповца. Морозов сказал, что с ними еще поедут два человека. У Череповца к ним в автомашину сели Виноградов и Цахаресас. Далее они поехали в сторону .... Остановились у автобусной остановки. У остановки к ним подходили две девушки. Они поговорили с девушками и поехали дальше. Виноградов сказал, что сам останется у дороги, чтобы в случае появления милиции или другой опасности предупредить остальных. Ему и Цахаресас сказал придержать сторожа, Морозову - рубить кабель, а Трошин должен был погрузить и вывести кабель. Трошин и Виноградов искали дорогу. Затем Виноградов вышел из машины, а они проехали дальше и остановились за шлагбаумом. Трошин остался в машине, а они с Морозовым и Цахаресас прошли в карьер. На территории карьера была сторожка, в которой горел свет. Они осмотрелись, Цахаресас заглянул в окно сторожки, и они вернулись к машине. Из машины достали мешок с масками и большие ножницы. Разорвали одеяло на лоскутки, чтобы связать сторожа. Морозов пошел резать кабель. Он и Цахаресас надели на головы маски, на руки перчатки, и пошли к сторожке. У Цахаресас с собой был нож. Когда они подошли к сторожке, из нее вышел сторож. Цахаресас со сторожем зашел в сторожку, он зашел за ними. В сторожке была еще женщина. Цахаресас велел ему связать сторожей. Принесенными с собой кусками одеяла он связал сторожей. Цахаресас нашел телефон и бросил его в печь. Цахаресас, когда выходил из сторожки, передал ему нож. Цахаресас заходил в сторожку проверить все ли в порядке. Затем Цахаресас сказал, что можно уезжать. Цахаресас, чтобы сторожа не вышли, привязал к двери кочергу. Они подошли к машине, в которой лежали куски кабеля. Он и Морозов легли на кабель, Цахаресас сел на переднее пассажирское сиденье. Виноградов сел в машину в том же месте, где и вышел. По дороге свернули в лес, выгрузили кабель. Трошин и Виноградов уехали, а они остались обжигать кабель. Затем на автомашине приехал Виноградов и забрал кабель, сказал, что у Трошина сломалась машина, и уехал. Они на попутной автомашине приехали в Череповец к Виноградову. Виноградов и Морозов сдали кабель. Ему заплатили 6000 рублей (т. 2л.д. 97-98,104-113). Свои показания Селиванов А.И. подтвердил на очных ставках с Виноградовым А.В. (т.3л.д. 54-57), Морозовым С.Ю. (т. 3л.д. 58-62), Трошиным Д.П. (т.2л.д. 132-136), Цахаресас А.А. (т.3л.д.72-81). Подсудимые Виноградов А.В. и Цахаресас А.А. свою вину по предъявленному обвинению признали полностью. От дачи показаний суду отказались, при этом заявили, что все происходило именно так, как указано в тексте предъявленного им обвинения. Подсудимый Трошин Д.П. свою вину по предъявленному обвинению признал и суду показал, что в двадцатых числах августа 2010 года Морозов предложил ему подзаработать. На его автомашине «...» с Морозовым и Селивановым поехали в сторону города Череповца. Бензин покупал Морозов. Морозов сказал, что по дороге к ним еще сядут два человека. Не доезжая Череповца к ним в машину сели Виноградов и Цахаресас. Поехали в сторону Кириллова. Остановились на автобусной остановке. К ним подходили две девушки. По указанию Виноградова поехали дальше. Виноградов сказав, что сам будет следить за обстановкой, дал всем указания: Морозову разрезать кабель, Цахаресас и Селиванову следить, чтобы никого не было, а ему оставаться за рулем. Виноградов вышел из машины, а они проехали до карьера. Дорогу показывал Морозов. Морозов Цахаресас и Селиванов, взяв с собой мешок, ушли на территорию карьера. Через час он позвонил Цахаресас, который сказал, чтобы он заезжал. Он открыл шлагбаум и заехал, помог загрузить кабель в машину. Грузил с Морозовым и Цахаресас. Селиванова у машины не было. Затем подошел Селиванов, и они выехали из карьера. Виноградов сел в машину в том месте, где его высадили. Кабель выгрузили в лесу. Морозов, Цахаресас и Селиванов остались обжигать кабель, а они с Виноградовым поехали в сторону города Череповца. По дороге сломалась автомашина, он остался ремонтировать, а Виноградов ушел. За хищение кабеля Морозов ему заплатил 6000 рублей. О том, что территория охраняется сторожами, и то, что Цахаресас и Селиванов удерживали сторожей, он не знал. Свои показания Трошин Д.П. подтвердил на очных ставках с Виноградовым А.В. и Морозовым С.Ю. (т.3л.д. 63-66, 67-71). Подсудимый Морозов С.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал и суду показал, что 21 августа 2010 года Трошин предложил ему и Селиванову подзаработать. На автомашине Трошина «Нива» поехали в сторону города Череповца. Трошин сказал, что с ними еще поедут Виноградов и Цахаресас. Не доезжая Череповца в машину сели Виноградов и Цахаресас. Поехали в сторону Кириллова. По дороге Трошин поругался с Виноградовым. Виноградов вышел из машины, а они приехали к карьеру. Остановились у шлагбаума, вышли из машины. Трошин открыл шлагбаум, они пошли в карьер, а Трошин проехал на машине. Дойдя до поворота, увидели свет, остановились. Он Трошину сказал, что свет горит, значит люди здесь работают, сказал, что туда не пойдет. Цахаресас, Трошин и Селиванов пошли в карьер, а он ушел к машине. Трошин пошел с ножницами для резки кабеля. Минут через 30 пришел Трошин и попросил помочь погрузить разрезанный кабель. Они сели в машину и поехали в карьер, втроем с Цахаресас погрузили кабель. Где был Селиванов, он не видел. Цахаресас сказал, что его сейчас позовет. Вернулся Цахаресас с Селивановым. Все сели в машину и поехали. По дороге в машину сел Виноградов. Похищенный кабель обожгли в лесу, привезли в Вологду, где Трошин его продал. Трошин заплатил 5000 рублей. Он не видел, чтобы Цахаресас и Селиванов заходили в сторожку. О том, что хищение кабеля было совершено с применением насилия к сторожам, он не знал. Кроме признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших А., Х., С., свидетелей К., Р., Д., У., Б., П., протоколами осмотров, протоколами соединений абонентов сотовой связи, протоколами проверки показаний на месте, протоколами очных ставок, протоколами выемок, протоколом обыска, заключениями экспертиз, справкой о стоимости, вещественными доказательствами, протоколами явок с повинной. Так, представитель потерпевшего А. суду показал, что 22 августа 2010 года около 4 часов ему позвонил Б. и сообщил, что в забое карьера у деревни Бонема неизвестные лица в сторожке связали сторожа С. и ее мужа, а затем похитили 160 м кабеля марки «КГЗх70+1х25». В результате хищения ОАО «Череповецкое карьерное управление» причинен ущерб на сумму 109843 рубля 20 копеек. Въезд и проход на территорию карьера посторонним запрещен. В карьер имеется единственная дорога, которая перекрывается шлагбаумом. Перед шлагбаумом имеется аншлаг с указанием о запрете въезда на территорию карьера. Территория карьера имеет границы: либо практически вертикальный высокий срез песка до 8 м, либо защитный вал высотой 1,5 м. Кроме того, территория охраняется сторожами. Потерпевшая Х. суду показала, что она работает сторожем в карьере. 21 августа 2010 года в 20 часов она заступила на смену. Вместе с ней был муж С.. Она закрыла шлагбаум на въезде в карьер. Ночью они были в сторожке. Муж периодически выходил за дровами. Когда он снова пошел, только открыл дверь, в сторожку зашли двое мужчин в масках на лице с прорезями для глаз и рта. На руках перчатки черного цвета. Высокий мужчина толкнул мужа левой рукой в грудь. В правой руке у этого мужчины был нож с лезвием длиной около 20 см шириной 3 см. Нож держал перед собой в согнутой руке, лезвие было направлено к мужу. Затем этом мужчина толкнул и ее, после того как она сказала, чтобы нападавшие не шутили. Мужчина сказал, чтобы они не дергались, что так будет лучше для всех. Высокий мужчина сказал второму, чтобы тот их связал. Она и муж были испуганы и поэтому никакого сопротивления или противодействия не оказывали. Второй мужчина связал сначала мужа, затем и ее. Связали ленточками из одеяла, которые принесли с собой. Высокий мужчина все время держал нож перед собой. Нападавшие спросили, есть ли телефон. Она ответила, что телефона нет. Высокий мужчина стал вытряхивать из ее сумки вещи, а второй открыл ящик стола и нашел там телефон, который выбросил в печь. Мужчина с ножом позвонил со своего телефона и сказал: «Леха, подъезжай», после чего передал нож второму и вышел. По шуму она поняла, что в карьер заехала автомашина. Примерно через 40 минут зашел первый мужчина и сказал: «Уходим». Нападавшие вышли из сторожки. Муж попытался развязаться. В это время в сторожку зашел первый мужчина и электрическим проводом снова связал мужа. Этот мужчина взял кочергу, которой запер дверь снаружи. Когда нападавшие уехали, она первая развязалась и развязала мужа. Когда они вышли из сторожки увидели, что пропал электрический кабель. Они дошли до административного здания карьера и сообщили о случившемся Б., который позвонил директору А.. Свои показания Х. подтвердила на очной ставке с Цахаресас А.А. (т.3л.д. 77-81). Потерпевший С. суду дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Х. Дополнил, что мужчина, который был с ножом стукнул рукой жену по голове после того, как она сказала нападавшим: «Хватит шутить». Они беспрекословно подчинялись нападавшим, не оказывали сопротивления, так как боялись применения ножа со стороны нападавших. Свои показания С. подтвердил на очной ставке с Цахаресас А.А. (т.3л.д. 82-84). Свидетель К., допрошенная в ходе предварительного расследования, показала, что в один из дней августа 2010 года около 1 часа она и Р. были у автобусной остановки у поселка Шиндалово перед мостом. У остановки стояла автомашина «...». У автомашины находилось 4 мужчин, и еще один был в автомашине. Она хотела посмотреть номер автомашины, но один из мужчин закрыл собой номер. Затем автомашина поехала в сторону города Кириллова. На следующий день узнала, что в эту ночь в карьере «Кирилловский» был похищен электрический кабель (т. 1л.д. 120-121). Свидетель Р., допрошенная в ходе предварительного расследования, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К., при этом добавила, что когда мужчины открывали багажник, то она видела там белый мешок (т.1л.д. 247-248). Свидетель Б. суду показал, что работает сторожем на фабрике карьера. 22 августа 2010 года в 3 часа 50 минут к нему пришли супруги С.. С. всю «трясло», они были напуганы оба. С. были трезвые. С. рассказали, что на них напали, под ножом держали в будке, затем заперли в будке, а в это время украли с территории карьера кабель. Он сообщил о случившемся директору А.. Свидетель Д. суду показала, что сожительствует с Трошиным Д.П. Примерно год назад она купила для Трошина сим-карту с номером ---. Данной сим-картой пользовался Трошин. У Трошина была автомашина «...». Свидетель П., допрошенная в ходе предварительного расследования, показала, что Цахаресас А.А. ее сын. В марте 2010 года она купила сим-карту с номером ---. Данной сим-картой пользовался Цахаресас (т.1л.д. 84-85). Согласно копии учетно-профилактического дела Виноградов А.В. указал свой контактный телефон --- (т. 4л.д.251-253). При осмотре протоколов соединений абонентов сотовой сети установлено, что 22 августа 2010 года в 1 час 16 минут в зоне действия базовой станции в деревне Иванов Бор Кирилловского района с абонентского номера Цахаресас А.А --- поступил звонок на абонентский номер Виноградова А.В ---. В 1 час 57 минут с абонентского номера Трошина Д.П. --- поступил звонок на абонентский номер Цахаресас А.А. --- (т.1л.д. 92-94). Свидетель У., допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что в начале октября 2010 года Трошин передал ему на хранение 4 колеса от автомашины «...». 2 колеса были изъяты сотрудниками милиции (т.1л.д. 172-173, 249-250). При осмотре территории карьера «Кирилловский» в помещении для сторожей обнаружены и изъяты: веревки, электрический провод, полоски от одеяла. На территории забоя обнаружены и изъяты следы обуви и транспортного средства (т.1л.д. 7-15). При осмотре участка дороги Шиндалово-Бонема обнаружены и изъяты окурки, следы обуви и транспортного средства (т.1л.д. 16-24). При выемке у Трошина Д.П. изъят сотовый телефон «Мегафон» с сим-картой --- (т. 1л.д. 128-129), телефон осмотрен (т. 1л.д. 130-134). При выемке у Цахаресас А.А. изъят сотовый телефон «Самсунг» (т. 1л.д. 230-231), телефон осмотрен (т. 1л.д. 232-234). При проверке показаний на месте Виноградов А.В., Трошин Д.П., Морозов С.Ю., Цахаресас А.А. указали, каким образом они совершил хищение кабеля (т.1л.д. 152-163, т.2л.д.50-55, 56-60, 76-86). При осмотре автомашины ... участвующий в осмотре Трошин Д.П. заявил, что именно с использованием данной автомашины был похищен кабель (т. 1л.д. 165-171). При выемке у У. изъяты два автомобильных колеса (т. 1л.д. 175-178). При производстве обыска по месту жительства Селиванова А.И. и Морозова С.Ю. изъяты две пары резиновых сапог (т. 2л.д. 152-153). Согласно заключению эксперта следы транспортного средства, изъятые при осмотре карьера могли быть оставлены беговыми дорожками шин, изъятых при выемке у У. ( т. 2л.д. 242-252). Согласно заключению эксперта следы обуви, изъятые при осмотре территории карьера «Кирилловский», могли быть оставлены низом подошв сапог, изъятых при обыске у Селиванова А.И. ( т. 3л.д. 14-30). Изъятые по уголовному делу следы и предметы осмотрены (т. 3л.д. 36-38), признаны вещественными доказательствами (т.1л.д.95, 135, 235, т. 3л.д. 39). Согласно справке ОАО «Череповецкое карьерное управление» было похищено 160 м кабеля «КГ 3х70+1х25» стоимостью 686 рублей 52 копейки за один метр (т.л.д. 72, т. 4л.д. 178). Согласно протоколов явок с повинными Трошин Д.П., Морозов С.Ю., Селиванов А.И. и Цахаресас А.А., заявили о совершенных ими преступлениях (т.1л.д. 125, т.2л.д. 26-27, 65-66, 97-98). К показаниям Морозова С.Ю. и Трошина Д.П. в отношении того, что они не знали о возможности применения насилия или угрозы его применения к сторожам во время изъятия кабеля, суд относится критически и расценивает как способ защиты. Показания Селиванова А.И. четкие и последовательные. Оснований для оговора кого-либо из соучастников преступления у Селиванова А.И. не было и нет. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний Селиванова А.И. В судебном заседании показания Селиванова А.И. в части осведомленности всех участников преступления о возможном применении насилия к сторожам, то есть в совершении хищения открыто, фактически подтвердили Виноградов А.В. и Цахаресас А.А. заявив, что события происходили именно так, как указано в обвинении. В ходе предварительного расследования Морозов С.Ю. показал, что когда они грузили кабель, Селиванов был в сторожке. Перед тем, как они покинули территорию карьера, Цахаресас А.А. зашел в сторожку за Селивановым (т.2л.д. 33-36). В ходе предварительного расследования Трошин Д.П. показал, что Виноградов А.В. перед тем, как выйти из машины сказал Цахаресас А.А. и Селиванову А.И. «придержать» сторожа. Кроме того, согласованные действия соучастников преступления с распределением ролей: в сторожку пошли именно Цахаресас А.А. и Селиванов А.И., у которых были маски, а не ТрошинД.П. и Морозов С.Ю., подтверждают предварительную договоренность всех участников преступления о применении насилия или угрозы применения насилия в отношении сторожей для завладения имуществом. Таким образом, суд считает доказанным то, что Морозов С.Ю. и Трошин Д.П., как и другие участники преступления, осознавали, что изъятие электрического кабеля будет сопряжено как минимум с применением насилия не опасного для жизни или здоровья или угрозой применения такого насилия к сторожам, то есть осознавали открытость хищения, о совершении которого заранее договорились. Таким образом, суд считает полностью доказанным исследованными в суде доказательствами вину Виноградова А.В., Трошина Д.П., Морозова С.Ю., Цахаресас А.А. и Селиванова А.И. в совершении указанных преступлений. Действия Виноградова А.В., Морозова С.Ю. и Трошина Д.П. правильно квалифицированы по пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» также нашел в суде полное подтверждение. Как показал представитель потерпевшего А., территория карьера имеет четко обозначенную на местности границу. На въезде установлен аншлаг и шлагбаум. Организована сторожевая охрана территории. О данных обстоятельствах участники преступления были осведомлены. Проникая на охраняемую территорию через шлагбаум, подсудимые осознавали, что незаконно проникают на обособленную территорию. Действия Цахаресас А.А. и Селиванова А.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях совершения хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Цахаресас А.А. и Селиванов А.И. демонстрировали принесенный с собой нож именно с целью угрозы его применения для подавления воли потерпевших к сопротивлению. Цахаресас А.А. и Селиванов А.И. не могли не осознавать, что демонстрацию ножа потерпевшие воспринимали как реальную угрозу его применения в случае невыполнения требований нападавших. Действия Цахаресас А.А. и Селиванова А.И., выразившиеся в угрозе применения насилия опасного для жизни или здоровья, не охватывались умыслом Виноградова А.В., Трошина Д.П. и Морозова С.Ю. Обстоятельствами, смягчающими наказание Виноградову А.В., суд признает добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления и полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание Виноградову А.В., суд признает опасный рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозову С.Ю., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание Морозову С.Ю., суд признает рецидив преступлений. Морозова С.Ю. следует считать судимым один раз за совершение преступлений средней тяжести, так как преступление, за которое Морозов С.Ю. осужден 16 августа 2006 года, совершено до вынесения приговора от 13 июля 2006 года. Обстоятельствами, смягчающими наказание Трошину Д.П., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Трошину Д.П., суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Цахаресас А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей и полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Цахаресас А.А., суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Селиванову А.И., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, наличие малолетнего ребенка и полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Селиванову А.И., суд не находит. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОАО «Череповецкое карьерное управление» на сумму 65 843 рубля 20 копеек, подлежит удовлетворению в полном размере, как ущерб, причиненный непосредственно преступлением и не возмещенный, и в соответствии со ст. 1080 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимых солидарно. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Мегафон» с сим-картой, две шины с дисками необходимо передать Трошину Д.П.; сотовый телефон «Самсунг» необходимо передать Цахаресас А.А.; две пары резиновых сапог необходимо передать Морозову С.Ю.; протоколы соединений абонентов сотовой связи, фрагмент электрического кабеля, следы транспортного средства, веревки, лоскутки ткани, проволока, следы обуви, окурки подлежат уничтожению. При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого в совершении преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, которые характеризуется в основном положительно. Селиванов А.И. совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения, поэтому на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и наказание должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Цахаресас А.А. совершил особо тяжкое преступление, ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения суд не находит. Вместе с тем, учитывая поведение Селиванова А.И. и Цахаресас А.А. во время совершения преступления, то, что у них отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также то, что смягчающие наказание обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, суд считает целесообразным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначить подсудимым наказание на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ. Применение ограничения свободы к Цахаресас А.А. и Селиванову А.И. при указанных обстоятельствах суд считает нецелесообразным. Учитывая материальное положение подсудимых, необходимости полного возмещения причиненного преступлением ущерба, суд считает нецелесообразным применить к подсудимым наказание в виде штрафа. Виноградов А.В., Трошин Д.П. и Морозов С.Ю. имеют постоянное место жительства, Виноградов А.В. и Трошин Д.П. имеют постоянное место работы, добровольно частично возместили причиненный преступлением ущерб, тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, поэтому суд считает возможным исправление Виноградова А.В., Трошина Д.П. и Морозова С.Ю. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, назначив им наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, и поэтому не применяет наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Виноградова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года. Меру пресечения на кассационный срок оставить подписку о невыезде. Обязать В. не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений против общественного порядка. Морозова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года. Меру пресечения на кассационный срок изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. Морозова С.Ю. освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ххх года по ххх года. Обязать Морозова С.Ю. не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений против общественного порядка. Трошина Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года. Меру пресечения на кассационный срок оставить подписку о невыезде. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ххх года по ххх года. Обязать Трошина Д.П. не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений против общественного порядка. Цахаресас А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения на кассационный срок оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять с учетом предварительного содержания под стражей с ххх года. Селиванова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания по приговору Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения на кассационный срок оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять с учетом предварительного содержания под стражей с ххх года. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Мегафон» с сим-картой, две шины с дисками передать Трошину Д.П.; сотовый телефон «Самсунг» передать Цахаресас А.А.; две пары резиновых сапог передать Морозову С.Ю.; протоколы соединений абонентов сотовой связи, фрагмент электрического кабеля, следы транспортного средства, веревки, лоскутки ткани, проволоку, следы обуви и окурки уничтожить. Взыскать с Виноградова А.В., Морозова С.Ю., Трошина Д.П., Цахаресас А.А. и Селиванова А.И. солидарно в пользу ОАО «...» ..., ..., ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 65843 (шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 20 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кирилловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. Председательствующий судья Кузьмин С.В. Судьи: Смирнова В.М. Макарова В.А. Копия приговора верна. Председательствующий судья Кузьмин С.В.