ДЕЛО № 1-75/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кириллов 27 декабря 2011 года Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Смирнова В. М. при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя Падерина А.В., подсудимого Королева А.В., защитника Сизого Е.Ф., представившего удостоверение № 240 и ордер потерпевшей Г.., представителя потерпевшей Хрусталева О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Королёва А.В., ... ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, у с т а н о в и л: Королёв А.В., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 24 сентября 2011 года около 00 часов 30 минут ночи Королёв А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным мотоциклом марки «...» с государственным регистрационным знаком .... При этом в нарушение п.2.1.2. Правил дорожного движения РФ Королёв А.В. перевозил пассажира Н.. без мотошлема. В нарушение п.10.2. ПДД РФ Королёв А.В. двигался по ул. Преображенского г. Кириллова в направлении ее окончания со скоростью свыше 60 км час, то есть превышающей установленные ограничения. В нарушение п.9.10 ПДД РФ Королёв А.В. не обеспечил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего на правой полосе движения напротив дома № 40 совершил столкновение с автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя М.., двигавшейся в попутном направлении и выполнявшей маневр – поворот налево. От столкновения пассажир мотоцикла Н.. упал на землю и получил телесные повреждения характера сочетанной тупой травмы головы и груди с ушибом головного мозга, перелома свода и основания черепа, внутрижелудочкового кровоизлияния, ушиба легких, оценивающихся в комплексе по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, от которых скончался на месте происшествия. В судебном заседании подсудимый Королёв А.В. признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Судом установлено, что данное решение подсудимым принято добровольно, после консультации с защитником. Королёв осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, подтвердила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было. Преступление, совершенное подсудимым, предусматривает максимальное наказание до 7 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Королёва А.В. правильно квалифицированы по ст.264 ч.4 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Н.., совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту работы исключительно положительно, также является активным участником городских и районных молодежных мероприятий, ведет активную общественную работу, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало. В то же время Королёв А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения в области дорожного движения, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение компенсации морального вреда потерпевшей Г.. в сумме 100 000 рублей, что подтверждается расписками. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Учитывая, что подсудимым в добровольном порядке возмещено 100 000 рублей, потерпевшая уменьшила сумму заявленных исковых требований до 900 000 рублей. Также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей. Суд считает, что заявленные Г. исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.1101 ГК РФ. Суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, а также то, что по отношению к смерти потерпевшего вина Королёва А.В. является неосторожной. Неосторожность проявлена и самим потерпевшим, катавшимся без шлема на мотоцикле под управлением водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные Г.. по уголовному делу, в том числе в связи с предъявлением гражданского иска, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах. Суд учитывает, что рассматриваемое дело не является особо сложным. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что Королёв А.В., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил Правила дорожного движения, допустил перевозку пассажира на мотоцикле без шлема, чем поставил под угрозу его жизнь, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий, а также принимая во внимание личность подсудимого, который систематически допускал нарушения Правил дорожного движения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, суд, руководствуясь ст.6 ч.1 УК РФ пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы реально с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. При определении срока наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. Вещественное доказательство – мотоцикл передать по принадлежности Королёву А.В.. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Королёва А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. Отбывание лишения свободы назначить в колонии-поселении. Меру пресечения на кассационный срок избрать подписку о невыезде. К месту отбытия наказания осужденному Королёву А.В. прибыть самостоятельно в срок, указанный в предписании уголовно-исполнительной инспекции. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбытия наказания. Взыскать с Королёва А.В. в пользу Г. 400 000 (четыреста тысяч) рублей компенсации морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. Вещественное доказательство – мотоцикл «...» государственный регистрационный знак ... передать по принадлежности подсудимому Королёву А.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Королёвым А.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. Судья: Смирнова В.М. Копия верна: судья Смирнова В.М.