Постановление о прекращении дела в связи с примирением (обвинение по ст. 167 ч. 2 УК РФ)



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кириллов 19 апреля 2010 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Смирнова В.М.

с участием государственного обвинителя Игнатова А.В.

подсудимого Маланичева В.А.

защитника Сизого Е.Ф., представившего удостоверение № 240 и ордер,

представителя потерпевшего Хрусталева О.В., представителя потерпевшей,

при секретаре Семеновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маланичева В.А., родившегося ххх года в ... области... ..., ..., ..., ..., ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Маланичев В.А.. обвиняется в том, что 7 ноября 2009 года около 16 часов, находясь на земельном участке, прилегающем к дому № 6 ... области, из находившегося у него в руках гладкоствольного охотничьего двуствольного ружья марки «...» заряженного патронами, снаряженными дробовым зарядом, умышленно из личных неприязненных отношений с целью причинения повреждений имуществу Ежова Р.А. произвел выстрел в принадлежащую последнему автомашину марки «...», государственный регистрационный знак «...», стоявшую у обочины проезжей части дороги. В результате выстрела машина получила механические повреждения, материальный ущерб от повреждения автомашины составил 26 202 рубля 10 копеек, который для потерпевшего Ежова Р.А. является значительным.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего – адвокат Хрусталев О.В. обратился к суду с заявлением, в котором просил уголовное дело в отношении Маланичева В.А. прекратить, так как подсудимый возместил причиненный ущерб, иных претензий не имеется, в связи с чем между сторонами достигнуто примирение.

Подсудимый Маланичев В.А. также просил дело прекратить в связи с примирением.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, так как Маланичев В.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, о чем в деле имеется заявление потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239 ч.2, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Маланичева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Маланичеву В.А. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: травматический пистолет марки ... и патроны в количестве 5 штук передать по принадлежности потерпевшему Ежову Р.А.; охотничье двуствольное ружье марки «...» передать по принадлежности Маланичеву В.А..

Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Смирнова В.М.

Копия верна: судья Смирнова В.М.