Уголовное дело № 1-54/2010 год
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кириллов 26 июля 2010 года
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В. при секретаре Чукаловой Н.А., с участием:
государственного обвинителя - Падерина А.В.,
подсудимого - Червякова А.Г.,
защитника подсудимого - Сизого Е.Ф.,
потерпевшего - К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Червякова А.Г., ххх года рождения, уроженца ... ранее судимого 1) 8 апреля 2004 года Кирилловским районым судом по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 14 ноября 2007 года условно досрочное освобождение, неотбытый срок 8 месяцев 17 дней, 15 июля 2008 года водворен в места лишения свободы, 31 марта 2009 года освобожден по отбытию наказания, 2) 23 ноября 2009 года Кирилловским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей с 29 марта 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29 марта 2010 года около 18 часов Червяков А.Г. с целью совершения хищения через незапертую дверь незаконно проник в квартиру К., расположенную по адресу: ..., ..., ..., .... В квартире тайно взял: пять ДВД-дисков на сумму 400 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 5530» стоимостью 10990 рублей, но скрыться с места преступления не успел, так как был застигнут хозяином квартиры К. В случае доведения преступления до конца К. был бы причинен ущерб на общую сумму 11070 рублей.
Подсудимый Червяков А.Г. свою вину по предъявленному обвинению не признал и суду показал, что 29 марта вечером он был пьяный, ходил в местечке .... Видимо хотел зайти к какому-то своему знакомому, возможно к Г. Подошел к двери какой-то квартиры, постучал, но ему никто не ответил. Дверь была не заперта. Он зашел, крикнул хозяев, но никого не было. Он прошел на кухню, налил себе чай и стал пить. В это время зашел хозяин квартиры К. и вывел его из квартиры. Дальнейшие события не помнит. Телефон и ДВД-диски в квартире не видел и не брал.
Допрошенный в ходе предварительного расследования Червяков А.Г. показал, что зашел в квартиру именно с целью совершения кражи, к двери квартиры была приставлена палка. В квартире взял сотовый телефон и ДВД-диски. Прошел на кухню и стал кушать. Но в это время в квартиру зашел К. и вывел его на крыльцо. На крыльце он достал из кармана телефон и вернул его К., диски остались на столе кухни л.д. 57-59, 76-77).
Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Червякова А.Г. в совершении преступления.
Несмотря на отрицание подсудимым Червяковым А.Г. своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетелей Л., Б., протоколами осмотров, протоколом выемки, заключением экспертизы, вещественными доказательствами, протоколом явки с повинной.
Так, потерпевший К. суду показал, что проживает по адресу: ..., ..., .... 29 марта 2010 года около 18 часов он ненадолго выходил из квартиры. Когда уходил, то к двери приставил палку. Вернулся через 20-30 минут. Палка от двери была отставлена, дверь открыта. Он прошел в квартиру и на кухне увидел Червякова, который ел бутерброды. Червяков был пьяный. Он вывел Червякова на крыльцо. В это время к ним подошел Л.. При Л. он потребовал от Червякова, чтобы тот доставал все из карманов. Червяков из кармана куртки достал принадлежащий ему (К.) сотовый телефон. Он взял у Червякова телефон и вызвал сотрудников милиции. Когда Червякова увезли в ОВД, он осмотрел квартиру и на кухонном столе обнаружил пять ДВД-дисков, которые, до того как Червяков зашел в квартиру, находились в мебельной стенке в комнате. Кроме того в комнате были разбросаны другие диски. Если бы Червяков похитил телефон и диски, то причинил бы ущерб на общую сумму 11070 рублей.
Свидетель Л. суду показал, что проживает по соседству с К.. 29 марта 2010 года около 18 часов он увидел, что на крыльце квартиры К. стоит К. и Червяков. К. пояснил, что Червяков проник в квартиру. По требованию К. Червяков достал из кармана своей куртки сотовый телефон и передал К.. К. сказал, что этот телефон принадлежит ему.
Свидетель Б., допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что работает начальником ОУР. 29 марта 2010 года в ОВД был доставлен Червяков А.Г., которому было предложено написать явку с повинной, так как он был задержан на месте преступления. Червяков сам написал явку с повинной л.д. 49-50).
При осмотре квартиры --- ... по ... участвующий в осмотре К. показал, где находился сотовый телефон и ДВД диски. С места осмотра изъяты документы на сотовый телефон л.д. 6-7).
При осмотре изъятых документов установлено, что телефон «Нокиа 5530» приобретен К. 16 марта 2010 года за 10990 рублей л.д. 29-31).
При выемке у К. изъят сотовый телефон «Нокиа 5530» и пять дисков ДВД л.д.24-26).
Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость изъятых дисков составляет 400 рублей, по 80 рублей каждый диск л.д. 39-41).
Сотовый телефон и 5 дисков признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему л.д. 43)
Согласно протоколу явки с повинной Червяков А.Г. добровольно заявил о совершении покушения на кражу из квартиры К. л.д. 14-15,17).
К показаниям Червякова А.Г., данным в судебном заседании, суд относится критически и расценивает как способ защиты. Подсудимый не может объяснить своих действий. Показания подсудимого противоречивы и не логичны. В протоколе явки с повинной, в показаниях, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, Червяков А.Г. четко, подробно и последовательно показал, что проник в квартиру именно с целью совершения хищения. Данные показания Червякова А.Г. согласуются с показаниями потерпевшего К. и свидетеля Л. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля у суда нет.
Таким образом, суд считает, что вина Червякова А.Г. в совершении преступления полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действия Червякова А.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельством, смягчающим наказание Червякову А.Г., суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Червякову А.Г., суд признает опасный рецидив преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу – телефон, пять дисков и документы на телефон необходимо оставить у потерпевшего К.
При определении вида и размера наказания подсудимому Червякову А.Г. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется в основном с отрицательной стороны.
Учитывая материальное положение Червякова А.Г., суд считает нецелесообразным применить к нему штраф.
Червяков А.Г. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Кирилловского районного суда от 23 ноября 2009 года, поэтому на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы, поэтому суд не применяет наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303,304,307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Червякова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кирилловского районного суда от 23 ноября 2009 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания по приговору Кирилловского районного суда от 23 ноября 2009 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения на кассационный срок оставить заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с учетом предварительного содержания под стражей с 29 марта 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу – телефон, пять дисков и документы на телефон оставить у потерпевшего К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кирилловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья: Кузьмин С.В.
Копия верна.
Судья Кузьмин С.В.