Дело № 1-1/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кириллов 04 февраля 2011 года
Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н.,
при секретаре Бурлаковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Игнатова А.В.
защитника Сизого Е.Ф., представившего удостоверение № 249 и ордер
подсудимого Спиричева И.С.,
потерпевшего У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Спиричева И.С., ..., ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Спиричев И.С. совершил превышение должностных полномочий с применением насилия в отношении потерпевшего У. при следующих обстоятельствах:
13 апреля 2010 года в 18 часов Спиричев И.С., являющийся милиционером-водителем группы задержания взвода милиции межрайонного отдела вневедомственной охраны при ОВД по Кирилловскому и Вашкинскому районам, в соответствии с графиком работы милиционеров группы задержания межрайонного отдела вневедомственной охраны на апрель 2010 года заступил на службу в составе автопатруля совместно со старшиной милиции К. Около 23 часов 30 минут, узнав о происходящем между О. и Т. конфликте, на служебной автомашине МОВО при ОВД по Кирилловскому и Вашкинскому районам - ВАЗ 21099 они прибыли к дому № 30 по ул. Мира г. Кириллова, где видя, что конфликт между Т., с одной стороны, и О. и находившимся с ним У., с другой стороны, перерастает в обоюдную драку, пытались его пресечь. При этом, Спиричев И.С., осознавая, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в нарушение ст. 5 Закона «О милиции», запрещающей применение насилия в отношении граждан, выходя за пределы своих полномочий, не имея на то законных оснований, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес У., который воспринимал его как представителя власти, один удар рукой по лицу, причинив физическую боль.
Подсудимый Спиричев И.С. вину в совершении преступления не признал, подтвердил суду, что находился при исполнении служебных обязанностей, пресекал неправомерные действия У., но ударил его не кулаком, а ладонью. У. от удара не упал, телесных повреждений он ему не причинил.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, суд находит вину Спиричева И.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ, полностью установленной. Его вина подтверждается показаниями потерпевшего У., свидетелей Х., О., Т., Ф., М., К., а также показаниями самого подсудимого Спиричева И.С., данными в ходе предварительного расследования.
Так, потерпевший У. показал суду, что распивал спиртные напитки вместе с О. С ними также находился Х., который спиртное не употреблял. После распития спиртного О. пошел разбираться с соседом Т. из-за собаки, он также пошел с ним, чтобы оказать помощь. В гараже дома Т. между ними произошла ссора, ругань, были крики. Затем приехали сотрудники милиции Спиричев И.С. и К. Когда стали задерживать О., он пытался заступиться за друга, и на этой почве между ним и сотрудником милиции Спиричевым И.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого он (У.) выражался нецензурной бранью. Он сказал Спиричеву И.С., что милиция может разговаривать только в погонах, предложил снять форменную одежду и разобраться по-мужски. В ответ на это Спиричев И.С. снял форменную куртку, подошел к нему и ударил кулаком по лицу. В какую часть лица попал удар, он не помнит. От удара он повалился на землю боком, сознания не терял. Сам ударов работнику милиции не наносил и не пытался этого сделать. Дальнейшие события помнит плохо, так как был пьян. От чьих ударов у него образовались на лице телесные повреждения в виде гематомы и ссадин, он не знает. За медицинской помощью не обращался, расстройства здоровья не получил.
Аналогичные показания по обстоятельствам происшествия дал свидетель Х., также подтвердивший, что У. насильственных действий, а также попыток их совершения в отношении Спиричева И.С.не предпринимал.
Свидетели Т. и Ф. показали, что к ним в дом в ночное время пришли О., У., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, и устроили скандал. О. при этом держал воздушное ружье, произвел выстрел. С ними также был Х., который участия в конфликте не принимал. О. в ходе конфликта ударил по лицу Ф. Так как мужчины свои действия не прекращали, Ф., не сумев дозвониться в отдел милиции, позвонила своему знакомому Спиричеву И.С. по мобильному телефону, зная, что последний работает в милиции. Когда приехали работники милиции Спиричев И.С. и К. на служебной автомашине, О. и У. вновь пытались развязать драку с Т.. Работник милиции К. стал удерживать О., который сопротивлялся, хватался за форменную одежду, повалил К. на землю. Спиричев И.С. в это время удерживал У., пытавшегося помочь О. Как Спиричев И.С. снял куртку и ударил У., они не видели. Орехов и У. сумели вырваться и вновь развязали драку с Т. В это время приехал наряд ППС и их увезли в милицию.
Свидетель М. дала аналогичные показания.
Свидетель К. суду показал, что находился на службе вместе с милиционером – водителем Спиричевым И.С., когда последнему позвонили, и они сразу поехали на вызов. Уже дорогой Спиричев И.С. объяснил, что звонила Ф. Светлана по поводу конфликта с соседом, и нужно разобраться. Дорогой встретили Т., который сказал, что трое его пытались избить. Когда подъехали к дому Т., увидели там О. и У., находившихся в состоянии алкогольного опьянения. В это время О. и Т. снова начали ругаться и драться. Он и Спиричев стали разнимать дерущихся. Он оттащил в сторону О., который сопротивлялся, сбил его с ног. Вместе стали кататься по земле, держа друг друга руками. В это время У. схватил его (К.) за форменную одежду и стал оттаскивать. Спиричев И.С. в свою очередь стал оттаскивать У., расцепил ему руки. После этого Спиричев и У. стали разбираться между собой. У. говорил Спиричеву И.С., что «сними куртку, разберемся как мужчины». Спиричев снял куртку и положил на машину. У. замахнулся на него, в ответ Спиричев хотел применить прием и рукой ударил потерпевшего по лицу. У. от удара присел, а Спиричев стал звонить в милицию с целью вызвать наряд ППС. В это время Т. и О. снова начали драться, а затем Т. стал драться с У., нанес ему несколько ударов кулаком. Приехавший наряд ППС задержал О. и У. и доставил их в отдел милиции, где составили административные протоколы.
Свидетель О. показал, что был пьян, поэтому обстоятельства произошедших событий не помнит. Помнит только, как пришел к Т. и устроил разборку из-за собаки, которая лает и не дает прохода, принес с собой воздушное ружье. Затем он оказался в милиции.
Показания потерпевшего и перечисленных выше свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Потерпевший и свидетели в основном одинаково описывают произошедшие события по началу конфликта между Т., О. и У., переросшего в драку, по моменту задержания и доставления в отдел милиции. В то же время, потерпевший У. и свидетель Х. показали, что в момент нанесения Спиричевым И.С. удара по лицу У., последний просто стоял и никакого сопротивления не оказывал, ударов Спиричеву наносить не пытался, высказав только словесное предложение разобраться по-мужски. У. подтвердил свои показания на очной ставке со Спиричевым И.С. (т. 1л.д.136-138). Свидетели О., Ф., Т., М. данного эпизода не видели. Свидетель К. дал в этой части другие показания, указав на то, что потерпевший, высказав Спиричеву предложение разобраться, замахнулся на него и пытался ударить, но Спиричев опередил и ударил первым. Принимая во внимание, что К. является сослуживцем Спиричева И.С. и находится с ним в дружеских отношениях, суд критически относится к его показаниям в данной части, расценивая их как желание оправдать действия Спиричева в данной конкретной ситуации.
Согласно акту судебно-медицинского исследования от 16 апреля 2010 года (т.1л.д. 18-19) у У. обнаружены кровоподтеки, ссадина на лице, кровоизлияние в белочную область правого глаза, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый Спиричев И.С. в судебном заседании факт нанесения удара рукой потерпевшему У. в область лица признал, пояснив, что сделал это в процессе задержания У., который продолжал нарушать общественный порядок, оскорблял и угрожал ему, замахнулся и пытался ударить, в ответ на что, он нанес удар рукой. В ходе предварительного расследования, в том числе на очной ставке с У., Спиричев И.С. полностью подтвердил показания потерпевшего по обстоятельствам нанесения удара рукой У.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что милиционер-водитель группы задержания межрайонного отдела вневедомственной охраны Спиричев И.С., находясь при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, выразившиеся в нанесении одного удара рукой потерпевшему У. по лицу в тот момент, когда необходимости в совершении таких действий не имелось.
Как следует из диспозиции статьи, ответственность по ст.286 УК РФ наступает только в том случае, если действия виновного повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под существенным нарушением прав граждан или организаций следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.).
Указанные действия Спиричева И.С. в сложившейся ситуации повлекли существенное нарушение прав потерпевшего, а именно гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ права на уважение чести и достоинства личности и личной неприкосновенности.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ, так как Спиричев И.С., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав потерпевшего У. с применением насилия.
Вместе с тем, в обвинении не указано, какой вред причинен действиями Спиричева И.С. государству и обществу, в чем этот вред выражается, а также в чем выражается существенность нарушения охраняемых законом интересов общества и государства. Суд считает, что действия Спиричева И.С. в данной части квалифицированы излишне и исключает из квалификации действий подсудимого нарушение прав и законных интересов общества и государства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту работы и жительства положительно.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка и неправомерное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Учитывая, что Спиричев И.С. совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, семью, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, потерпевший не настаивает на строгой ответственности, поэтому суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального его отбытия в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Спиричева И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ, и меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах подлежит исполнению реально.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения на кассационный срок оставить подписку о невыезде.
Обязать Спиричева И.С. не менять места жительства и не выезжать за пределы Кирилловского района без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений против общественного порядка.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.Н.Афаныгин
Копия верна:
Судья А.Н.Афаныгин