ДЕЛО № 1-36/12 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 5 июля 2012 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Смирнова В. М.

при секретаре Гришиной В.Г.,

с участием государственного обвинителя Падерина А.В.,

подсудимого Мамулина Г.В.,

защитника Сизого Е.Ф., представившего удостоверение № 240 и ордер

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мамулина Г.В., <данные изъяты>.2; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а»; 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» (двух преступлений); 158 ч.2 п. «б» (двух преступлений) УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мамулин Г.В. совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, два покушения на кражи с незаконным проникновением в помещение и покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2012 года около часа ночи Мамулин Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. Дивково Липовского сельского поселения Кирилловского района Вологодской области, с целью совершения кражи подошел к хозяйственной постройке у <адрес>, принадлежащей В., при помощи принесенной с собой монтировки повредил запорное устройство на входной двери, проник в помещение, откуда тайно похитил топор стоимостью 200 рублей.

В ту же ночь с целью совершения кражи Мамулин Г.В. пришел к бане у <адрес> д. Дивково, принадлежащей В., принесенной с собой монтировкой повредил запорное устройство на входной двери, проник в помещение, но имущества, представляющего для него ценность не обнаружил, поэтому не смог довести преступление до конца по независящим от него причинам.

В ту же ночь, около часа ночи Мамулин Г.В. с целью совершения кражи подошел к гаражу у <адрес> д. Дивково, принадлежащему В., принесенной монтировкой попытался повредить запорное устройство на входной двери, но не смог этого сделать, то есть не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам.

Продолжая свои преступные действия, Мамулин Г.В. с целью совершения кражи пришел к дому № в д. Дивково, принадлежащему К., принесенной монтировкой попытался отжать входную дверь, но открыть ее не смог, то есть не смог довести преступление до конца по независящим от него причинам.

Продолжая свои преступные действия, Мамулин Г.В. с целью совершения кражи подошел к хозяйственной постройке у <адрес> д. Дивково, принадлежащей К., при помощи монтировки повредил запорное устройство на входных дверях, проник в помещение, откуда тайно похитил велосипед марки «Орион 1200» стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом Мамулин Г.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мамулин Г.В. признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное решение подсудимым принято добровольно, после консультации с защитником. Мамулин осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, подтвердила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было.

Преступления, совершенные подсудимым, предусматривают максимальное наказание до 6 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Мамулина Г.В. по кражам имущества из хозяйственных построек потерпевших В. и К. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он совершил тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещения построек.

Действия Мамулина Г.В. по покушениям на кражи имущества из бани и гаража потерпевшего В. правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он, имея намерение на совершение тайного хищения имущества потерпевшего, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам.

Также действия Мамулина Г.В. правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу имущества потерпевшего К. с незаконным проникновением в его дом. Преступление Мамулин Г.В. не довел до конца по независящим от него причинам, так как не смог взломать запорное устройство на входных дверях дома.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства в основном отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает явку с повинной (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающих, признание Мамулиным Г.В. вины и раскаяние в содеянном, совершение им преступлений впервые, суд считает возможным назначить ему наказание условно, применив ст.73 УК РФ. Применение дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При исчислении срока лишения свободы, определенного по приговору условно, суд учитывает требования ст.ст.62 ч.1 и 5, 66 ч.3 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мамулина Г.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б»; двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б»; преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и меру наказания назначить:

- по каждому из преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- по каждому из преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с учетом положений ч.3 ст.73 УК РФ с 5 июля 2012 года.

Обязать Мамулина Г.В.: принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Мамулину Г.В. на кассационный срок изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. Из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 июня по 5 июля 2012 года, а всего 11 дней.

Вещественные доказательства: три слепка следов давления, гвоздодер – уничтожить; паспорт на велосипед – передать потерпевшему К., сапоги – передать подсудимому Мамулину Г.В., велосипед и лыжи считать возвращенными потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: Смирнова В.М.

Копия верна: судья Смирнова В.М.