Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 49 Веденина Е.В.
Дело № 2-723/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кириллов
18 февраля 2011 года
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующий судья Афаныгин А.Н.,
при секретаре Бурлаковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Угловой Н.С. на заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 08 сентября 2010 года, которым постановлено: исковые требования ООО «Кирилловская управляющая компания» к Угловой Н.С., Углову А.А., Углову А.А. удовлетворить. Взыскать с Угловой Н.С., Углова А.А., Углова А.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Кирилловская управляющая компания» в погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ххх года по ххх года денежные средства в сумме 17819 рублей 56 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 712 рублей 78 копеек, а всего 18532 рубля 78 копеек.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела,
у с т а н о в и л :
ООО «Кирилловская управляющая компания» обратилось в суд с иском к Угловой Н.С., Углову А.А., Углову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 17819 рублей 56 копеек, ссылаясь на то, что на 01 июля 2010 года в соответствии с выпиской из открытого на имя Угловой Н.С. лицевого счета --- за ней и другими ответчиками за период с 01 октября 2008 года имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 17817 рублей 56 копеек. Ответчики проживают в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., коммунальные услуги им оказывались. Также просит отнести на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО «Кирилловская управляющая компания» Хрусталев О.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Соответчики Углова Н.С., Углов А.А., Углов А.А. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, а также возражения и доводы по существу заявленного иска суду не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Суд постановил приведенное решение.
В апелляционной жалобе Углова Н.С. просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, считает, что плата за наем и за содержание и ремонт жилья, признанного аварийным, не должна начисляться. Поэтому, следует пересчитать сумму долга с 2006 года, когда дом был официально признан непригодным для проживания. Суммы, уплаченные за наем, за содержание и ремонт жилья зачесть в счет оплаты услуг по вывозу мусора и холодное водоснабжение. Оставшуюся сумму долга согласна погасить.
В судебном заседании Углова Н.С. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, суду пояснила, что проживает в указанном доме около тридцати лет. За это время, несмотря на то, что жильцы вносили плату за содержание и ремонт жилья и неоднократно обращались с заявками, коммунальной службой ремонтные работы не проводились. По возможности ремонтировали своими силами – перекладывали печи, поднимали крыльцо. В 1992 году дом был признан аварийным и непригодным для проживания, поэтому считает, что плату за содержание и ремонт аварийного жилья они вносить не должны.
Ответчик Углов А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, суду пояснил, что наймодатель обязан содержать жилье и обеспечивать нормальные условия для проживающих в нем жильцов, которые в свою очередь обязаны вносить плату за наем и коммунальные услуги. Дом, в котором проживает его семья, признан аварийным и непригодным для проживания, поэтому, считает, что платить за такое жилье он не должен. К тому же, плата за наем жилья и коммунальные услуги вносится на основании платежного документа, которые управляющая компания нанимателям не направляет.
Проверив материалы дела, заслушав доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд не находит оснований для ее удовлетворения. Мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений применения материальных и процессуальных норм права не выявлено, представленные доказательства оценены достаточно полно в совокупности с иными материалами дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее исследованы мировым судьей в полном объеме и не опровергают сделанные судом выводы.
Установлено, и не опровергается ответчиками, что Углова Н.С. на условиях договора найма проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., .... На имя ответчика открыт лицевой счет ---. Совместно с ответчиком зарегистрированы по месту жительства двое совершеннолетних дееспособных членов её семьи – супруг Углов А.А., сын Углов А.А., а также несовершеннолетняя дочь У.. Квартира находится в муниципальной собственности и в безвозмездном пользовании у администрации муниципального образования «город Кириллов». ООО «Кирилловская управляющая компания» образовано муниципальным образованием «город Кириллов». Согласно Уставу общество образовано в целях управления жилищным фондом, организации технического обслуживания, ремонта, сохранности и надлежащего использования объектов жилищной, социальной сфер и иных объектов жилищно-коммунального назначения, организации предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в государственном, муниципальном и частном фондах, а также сбора платежей с населения, осуществления иных функций.
Мировой судья при вынесении решения обоснованно признал Углову Н.С. нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма, обязав выполнить обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.
В силу части первой статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Правильно мировым судьей не приняты во внимание доводы Угловой Н.С. о том, что в связи с признанием жилого помещения аварийным и непригодным для проживания плата за наем, за содержание и ремонт такого жилья взиматься не должна. В соответствии с частью первой статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Потому как договор социального найма не расторгнут…..
Также правильно мировым судьей не приняты во внимание доводы Угловой Н.С. о том, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг может быть ею исполнена только в случае направления платежного документа по адресу, соответствующему её регистрации по месту жительства.
В соответствии с частью первой статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Мер по исполнению обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг Угловой Н.С. не предпринято.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для вмешательства в правильное по существу решение мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 03 марта 2010 года по иску ООО «Кирилловская управляющая компания» к Угловой Н.С. Углову А.А., Углову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Угловой Н.С. – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья: А.Н.Афаныгин
Копия верна.
Судья А.Н.Афаныгин