О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кириллов 27 апреля 2011 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Макарова В.А.,

при секретаре Гришиной В.Г.,

с участием представителя истца Чамина В.Л.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца КОЗЛОВОЙ Е.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Череповецкого отделения № 1950 на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 Ведениной Е.В. от 21 марта 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Козловой Е.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Череповецкого отделения № 1950 о взыскании платежа за обслуживание ссудного счета отказать,

у с т а н о в и л:

Козлова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кирилловского отделения № 1950 единовременный платеж за обслуживание ссудного счета по кредитному договору  --- от 14 марта 2007 года в размере 16000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3720 рублей 00 копеек, 4000 рублей компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что включение в кредитный договор условия о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета ущемляет её права как потребителя по договору об оказании услуг, поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой и такая комиссия не предусмотрена законами или иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании Козлова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Водинова Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В представленном отзыве исковые требования Козловой Е.В. не признала, в отношении кредитного договора --- от 14 марта 2007 года просила применить срок исковой давности.

            Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлова Е.В. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, рассмотрев её иск по существу. Считает, что ею срок исковой давности не пропущен. В обоснование требований указала, что при заключении кредитного договора она не могла знать о нарушении своих прав по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета, так как на то время и банки и их многочисленные клиенты полагали, что уплата данного тарифа является законной и на момент заключения кредитного договора банки РФ практиковали комиссионные тарифы за обслуживание ссудного счета. Полагает, что простой гражданин, не обладающий особыми познаниями в юриспруденции, мог не знать о незаконности удержания комиссии. Неправомерность взимания комиссии за ведение (обслуживание) ссудных счетов была подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 ноября 2009 года. 

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указав, что Козлова Е.В. о нарушении своих прав по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета узнала только осенью 2010 года и именно с этой даты считает течение срока исковой давности.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в  отсутствие представителя Сберегательного банка. В представленном возражении считает апелляционную жалобу необоснованной. Решение мирового судьи просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

           Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

           Как следует из материалов дела и данные обстоятельства не оспариваются сторонами, кредитный договор --- заключен между Козловой Е.В. и АК Сберегательным банком РФ 14 марта 2007 года. В соответствии с пунктом 2.1. данного договора заемщик в срок не позднее даты выдачи кредита уплачивает единовременный платеж в размере 16000 рублей за обслуживание ссудного счета. Согласно представленной в материалы дела квитанции указанная сумма уплачена истцом 14 марта 2007 года.

            В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статьей 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. Спорное условие кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета относится к ничтожной сделке, вследствие чего мировым судьей применены положения статьи 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как следует из материалов дела, исполнение данной сделки началось 14 марта 2007 года, следовательно, и течение срока исковой давности началась именно с этого периода.

          С исковым заявлением истица обратилась только 22 февраля 2011 года, т. е. по истечении установленного ст. 181 ГК РФ срока, в связи с чем срок для защиты её прав истек.

          В соответствии с ч.2 п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         При таких обстоятельствах выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений применения норм материального права не имеется, представленные доказательства оценены полно в совокупности с иными материалами дела, поэтому оснований к отмене состоявшегося решения не имеется.

 Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 21 марта 2011 года по иску КОЗЛОВОЙ Е.В. к  Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Череповецкого отделения № 1950 о взыскании платежа за обслуживание ссудного счета оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Макарова В.А.

Копия верна: Судья Макарова В.А.