О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кириллов 13 октября 2011 года

     Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.М.

при секретаре Семеновой Л.В.

с участием ответчика Зубаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зубаковой Л.А. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 Ведениной Е.В. от 5 сентября 2011 года, которым постановлено: исковые требования Перепеченко В.П. к Зубаковой Л.А. о взыскании денежных сумм удовлетворить; взыскать с Зубаковой Л.А. в пользу ПерепеченкоВ.П. денежные средства в размере 25 000 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 950 рублей; в иске Зубаковой Л.А. к Перепеченко В.П. о взыскании компенсации морального вреда отказать, суд

у с т а н о в и л:

     Перепеченко В.П. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Зубаковой Л.А. 25 000 рублей, переданных ей в соответствии с соглашением о задатке от ххх года, как обеспечение обязательной продажи земельного участка по адресу ..., ..., ... Сделка купли-продажи земельного участка не состоялась, так как на приобретение данного участка имеются исключительные права Национального парка «Русский Север». Возвратить задаток ответчица отказалась.

Зубакова Л.А. заявила встречные требования о взыскании компенсации морального вреда, понесенного в связи с отказом от заключения сделки, в сумме 2 000 рублей.

     В судебное заседание Перепеченко В.П. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных им требованиях настаивал, встречные требования не признал.

     Ответчица Зубакова Л.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, полагая возможным заключение сделки купли-продажи земельного участка. На встречных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что за время ожидания заключения сделки с Перепеченко В.П. не смогла найти иных покупателей на земельный участок.

     Мировой судья постановил приведенное выше решение.

     В апелляционной жалобе ответчица Зубакова Л.И. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в иске Перепеченко В.П. отказать, а ее встречные требования о компенсации морального вреда удовлетворить. В обоснование указала, что полностью исполнила условия соглашения о задатке в отличии от истца, необоснованно отказавшегося от заключения сделки, чем ей причинены сильные переживания.

     В судебном заседании ответчица Зубакова Л.А. апелляционную жалобу поддержала по тем же основаниям.

     Истец Перепеченко В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

     Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.381 ч.1 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения  (ст.416) задаток должен быть возвращен.

Согласен ост.416 п.1 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Мировым судьей с учетом представленных сторонами доказательств полно и правильно установлены обстоятельства дела, из которых следует, что земельный участок, являвшийся предметом сделки купли-продажи, расположен на территории Национального парка «Русский Север», который в силу положений ст.12 п.4 ФЗ от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и ст.ст.27 ч.4 п.1; 95 ч.6 ЗК РФ имеет исключительное право приобретения земель других землепользователей, находящихся на его территории.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что сделка между Перепеченко В.П. и Зубаковой Л.А. не могла быть совершена по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. В таком случае задаток подлежит возврату.

В силу положений ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, компенсации не подлежит, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Отношения, возникшие между сторонами по оформлению сделки купли-продажи, к таким случаям не относятся. Кроме того, вины Перепеченко В.П. в неисполнении обязательства по сделке не установлено.

Учитывая, что выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений применения материальных норм права не выявлено, представленные доказательства оценены полно в совокупности с иными материалами дела, оснований к отмене состоявшегося решения не имеется.

Суд также не находит и нарушения процессуальных норм права.

     Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

     Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 5 сентября 2011 года по иску Перепеченко В.П. к Зубаковой Л.А. о взыскании денежных сумм и встречному иску Зубаковой Л.А. г Перепеченко В.П. о взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Зубаковой Л.А. без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: Смирнова В.М.

Копия верна: судья Смирнова В.М.