И.О. Мирового судьи по судебному участку № 49

Дело № 2-39/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кириллов 24 апреля 2012 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Гришиной В.Г.,

с участием истца Гусевой В.Д.,

ответчика Ганиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГАНИНОЙ З.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 Матвеевой Т.А. от 01 марта 2012 года, которым постановлено: исковые требования Гусевой В.Д. удовлетворить в полном объеме; взыскать с Ганиной З.В. в пользу Гусевой В.Д. задолженность по договору купли-продажи в сумме 30000 рублей и возврат госпошлины в сумме 1100 рублей, суд

у с т а н о в и л:

Гусева В.Д. обратилась в суд с иском к Ганиной З.В., в котором просила взыскать долг в сумме 30000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что Ганина З.В. по договору купли-продажи от 02 апреля 2009 года приобрела у неё корову и обязалась оплатить ее стоимость в размере 30000 рублей. Несмотря на неоднократные требования вернуть долг, ответчика уклоняется от его исполнения.

В судебном заседании Гусева В.Д. суду пояснила, что продала Ганиной Г.В. корову, деньги за которую ответчица обещала вернуть после получения субсидии, компенсирующей покупку крупного рогатого скота. Через некоторое время она узнала, что корова была забита, мясо сдано.

Ответчик Ганина З.В. заявленные исковые требования признала частично, пояснила, что корову приобрела в 2008 году за 27500 рублей, субсидия была оформлена 07 июля 2008 года, но не получена. Весь год она кормила корову и ухаживала за ней. В 2009 году, для получения субсидии, был оформлен новый договор на 30000 рублей. После получения субсидии за вычетом средств, потраченных за год на корм для коровы, деньги в сумме 15000 рублей передала без расписки через брата, который на тот момент проживал совместно с Гусевой В.Д.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица Ганина З.В. просит решение мирового судьи отменить, так как в судебное заседание не были вызваны и не допрошены свидетели, не дана оценка договорам 2008 и 2009 годов. Также не учтено то обстоятельство, что на ее иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. Мировым судьей дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу Гусева В.Д. просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Ганиной З.В. без удовлетворения, указав, что Ганина З.В. в соответствии с договором должна была перевести деньги на счет Гусевой В.Д. в банк, корову должна была содержать три года.

В судебном заседании ответчица Ганина З.В. на удовлетворении требований апелляционной жалобы настаивала по тем же основаниям.

Истица Гусева В.Д. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по изложенным выше основаниям.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела и исследованных в судебном заседании документов, 02 апреля 2009 года между Гусевой В.Д. и Ганиной З.В. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Ганина З.В. приобрела у Гусевой В.Д. корову за 30000 рублей. Данные обстоятельства не оспариваются ответчицей, а также подтверждаются договором купли - продажи от 02 апреля 2009 года. Согласно сведениям, представленным начальником департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области, в соответствии с «Порядком выделения бюджетных средств в соответствии с основными мероприятиями по развитию личных подсобных хозяйств Вологодской области на 2006-2011 годы», утвержденным Постановлением Правительства области от 27 декабря 2005 года № 1351 Ганиной З.В. предоставлена субсидия на возмещение затрат по покупке крупного рогатого скота-коровы, в сумме 27000 рублей. Сводным платежным поручением от 02 июня 2009 года на банковский счет Ганиной З.В. 06 июля 2009 года перечислены денежные средства в размере 27000 рублей.

Факт получения субсидии на покупку коровы в указанном размере также не оспаривается ответчицей.

Заявленные в судебном заседании доводы ответчицы о передаче ею денежных средств бывшему мужу Гусевой В.Д. исследованы мировым судьей и данным доводам дана надлежащая оценка. Иных доказательств с достоверностью подтверждающих передачу Ганиной З.В. денег в сумме 30000 рублей в судебное заседание не представлено.

При рассмотрении данного дела полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены юридически значимые обстоятельства, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о неисполнении Ганиной З.В. взятого на себя обязательства по договору купли-продажи от 02 апреля 2009 года. Ответчицей при рассмотрении дела мировым судьей и рассмотрения апелляционной жалобы ходатайства о вызове свидетелей и их допросе не заявлялись.

Суд также не находит и нарушений процессуальных норм права, влекущих отмену решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 01 марта 2012 года, принятое по иску ГУСЕВОЙ В.Д. к ГАНИНОЙ З.В. о взыскании суммы долга, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ГАНИНОЙ З.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Макарова В.А.

Копия верна: Судья Макарова В.А.