Дело №2-299/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кириллов 02 сентября 2010 года
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Макаровой В.А.,
при секретаре Гришиной В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАСИНЦЕВА В.П. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ...» об установлении стажа и досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Васинцев В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ...» (далее ГУ УПФ РФ в ...), в котором просил признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение комиссии ГУ УПФ РФ в ... от ххх года ---; обязать ответчика засчитать периоды его работы в колхозе «...» с 01 января 1982 года по 31 декабря 1992 года и с 01 января 1996 года по 30 июня 1999 года в качестве электросварщика ручной сварки в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и рассмотреть вопрос о назначении досрочной трудовой пенсии с ххх года с учетом включения указанных периодов работы. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины и другие судебные расходы.
Свои требования мотивировал тем, что в указанные периоды он был занят на работах ручной электросварки, его стаж на работах с тяжелыми условиями труда более требуемых 12 лет и 6 месяцев, а страховой стаж составляет 36 лет 01 месяц 18 дней, возраст 55 лет, в связи с чем, в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В трудовой книжке колхозника содержатся записи о том, что в спорные периоды он работал «сварщиком», позднее появились записи, что он работает «электрогазосварщиком», хотя в действительности работал электросварщиком ручной сварки. В одном из протоколов заседания правления от 11 марта 1989 года № 3 указано, что он переведен «слесарем на ферму», но в трудовой книжке колхозника это не отражено. В архивной справке о переводе из сварщиков в слесари указана другая формулировка «решить в рабочем порядке». Фактически из сварщиков в слесари его так и не переводили. Недочеты в документах, определяющих стаж его работы, допущены не по его вине, по вине администрации колхоза, который в настоящее время ликвидирован.
В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования. Истец предъявил квитанции по оплате услуг представителя на сумму 7000 рублей, которые просил взыскать с ответчика.
ГУ УПФ РФ в ... в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, просили в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. 27 Закона № 173 - ФЗ от 17.12.2001 года у Васинцева В.П. на день обращения в пенсионный орган составляет всего 06 лет 04 месяца 07 дней на работах с тяжелыми условиями труда, что меньше необходимого. Периоды работы истца: с 01 января 1982 года по 31 декабря 1992 года и с 01 января 1996 года по 30 июня 1999 года в колхозе « ...» не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как факт работы истца на работах с вредными и тяжелыми условиями труда документально не подтвержден. В настоящее время организация, в которой работал Васинцев В.П., ликвидирована.
Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, свидетелей, суд пришел к выводу, что заявленные Васинцевым В.П. требования подлежат удовлетворению.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 2 Закона 173 - ФЗ от 17.12 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
«Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе 33 включает должности газосварщика, электросварщика ручной сварки.
Как следует из материалов дела, Васинцев В.П.., ххх года рождения, имеет специальность электросварщика пятого разряда, работал периоды: с ххх года по ххх (11 лет), и с ххх года по ххх года (3 года 6 месяцев) в колхозе «...» электросварщиком, а с ххх года по ххх года электросварщиком в колхозе «...». ххх года истцу исполнилось 55 лет, в связи с чем, он в этот же день обратился в ГУ УПФ РФ в ... с заявлением о назначении пенсии. Решением ГУ УПФ от ххх года --- в назначении пенсии Васинцеву В.П. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом, период его работы электросварщиком в колхозе «...» с ххх года по ххх ( 3 года) зачтен как работа с вредными и тяжелыми условиями труда, а работа электросварщиком в спорный период исключена из подсчета специального трудового стажа по мотиву отсутствия документального подтверждения о том, что в колхозе «...» применялась ручная сварки, а также отсутствием данных о применяемом виде сварочного оборудования.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об отказе в назначении Васинцеву В.П. пенсии, протоколом заседания Комиссии ГУ УПФ РФ в ... по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ххх года ---, копией трудовой книжки колхозника, аттестатом о получении квалификации элекстросварщика --- от хххг.
Суд полагает, что работа Васинцева В.П. в оспариваемые периоды подлежит
включению в стаж его работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии
по старости, так как истец работал с вредными и тяжелыми условиями труда.
Действительно, в первичных, документах, определяющих трудовой стаж истца, в том числе трудовой книжке колхозника, не указано, что в периоды его работы электросварщиком в колхозе «Свобода» его деятельность была связана с ручной сваркой. Вместе с тем, фактически в эти периоды он выполнял работы электросварщика ручной сварки, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, согласно справке Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации ... от ххх года --- в колхозе «...» и СПК( колхозе) «...» с ххх года по ххх года проводилась ручная дуговая электросварка на сварочных трансформаторах ТС-300 и ТС-500. Автоматическая и полуавтоматическая сварка не применялась.
В соответствии со справкой СПК (колхоз) «...», в колхозах «...» и «...)» в период с1982 года по 2006 год использовались сварочные агрегаты ручной сварки марок ТС-300 и ТС-500. В оспариваемый период Васинцев В.П. работал в колхозе электросварщиком ручной дуговой сварки по 5 разряду. Как пояснил в судебном заседании свидетель К., работавший вместе с истцом в колхозе «...», а затем и СПК «...» во время существования колхоза «...» в хозяйстве имелись только электрические сварочные аппараты ручной сварки указанных выше марок, которые при ликвидации колхоза «...» были переданы во вновь организованное хозяйство СПК (колхоз) «...», а в последствии и в СПК( колхоз) «...».
Свидетели Б., Г., А., работавшие с Васинцевым В.П. в колхозе «...» в указанные периоды также показали, что его работа в колхозе электросварщиком была связана с ручной электродуговой сваркой. Работы проводились в мастерских колхоза, полевых бригадах, имели разъездной характер, в условиях, где автоматические сварочные машины применяться. Газосварочных аппаратов в колхозе не применялось. В один из периодов работы истца от него поступало заявление о переводе его слесарем на ферму, но заявление Васинцева В.П. не было удовлетворено, и перевод так и не состоялся, Васинцев В.П. продолжал работать электросварщиком согласно записи в трудовой книжке.
Показания указанных свидетелей могут быть приняты судом во внимание,
поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях. При этом суд учитывает, что подтверждение стажа Васинцева В.П. документами осложнено по причинам, не зависящим от работника. Организация, в которой работал истец в оспариваемые периоды, ликвидирована. Документы по основной деятельности, подтверждающие льготный характер работы истца (наряды, паспорта на сварочные аппараты, справки о прохождении медицинских осмотров и т.п.) в архив не сдавались.
Показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы, не оспариваются ответчиком и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости зачета истцу в его льготный пенсионный стаж работы электросварщиком ручной сварки в колхозе «...» ( 14 лет 06 месяцев).
Суд считает, что все указанные в законе условия для досрочного назначения Васинцеву В.П. пенсии по старости имеются. Его страховой стаж составляет более 25 лет, ххх года ему исполнилось 55 лет и его стаж на работах с тяжелыми условиями труда на момент обращения с заявлением к ответчику составил более 12 лет 6 месяцев (а именно 20 лет 10 месяцев и 07 дней (14 лет 06 мес. + 6 лет 04 месяца 07 дней).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Учитывая, что исковые требования Васинцева В.П. удовлетворены полностью, суд, исходя из сложности дела, характера и степени участия в деле представителя Хрусталева О.В., принципов разумности, справедливости и обоснованности понесенных расходов полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васинцева В.П. удовлетворить.
Решение Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ...» от ххх года --- об отказе в назначении пенсии признать недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия.
Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ...» зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 п.п. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ххх года ---ФЗ, периоды работы Васинцева В.П. в колхозе «В.П.» электросварщиком ручной сварки: с ххх года по ххх года и с ххх года по ххх года, всего 14 лет 6 месяцев.
Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ...» рассмотреть вопрос о возможности назначения Васинцеву В.П. досрочной трудовой пенсии по старости с ххх года с учетом включения указанных периодов работы электросварщиком ручной сварки в колхозе «...».
Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ...» в пользу Васинцева В.П. расходы по уплате госпошлины в размере 200(двести) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000(пять тысяч) рублей, всего 5200(пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
СУДЬЯ Макарова В.А.
Копия верна: Судья Макарова В.А.