Дело № 2-341/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года г. Кириллов
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи А.Н.Афаныгина, при секретаре Т.А.Бурлаковой, с участием ответчика Роженчиковой А.В., представителя ответчика Витушкина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к Роженчиковой А.В. о присуждении остатков транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Роженчиковой А.В. о взыскании денежных сумм, в обоснование указав, что 24 июля 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства ..., гос.номер ---. ххх года в 07 часов 40 минут при движении по автодороге ... произошло возгорание застрахованного автомобиля с последующим его повреждением открытым огнем. ООО «СК «Согласие» отказало Роженчиковой А.В. в добровольном порядке выплатить страховое возмещение. Указанный отказ оспорен ответчиком в судебном порядке. По решению Вологодского городского суда от 28 ноября 2008 года ООО «СК «Согласие» выплатило Роженчиковой А.В. страховое возмещение в сумме 610000 рублей 30 марта 2009 года, в связи с чем, в соответствии с п. 11.14.1 договора страхования приобрело право на получение от ответчика остатков застрахованного имущества. Требование ООО «СК «Согласие» о передаче остатков транспортного средства, направленное Роженчиковой А.В., оставлено без удовлетворения. До настоящего времени автомобиль не передан страховой компании, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость неосновательно сбереженного имущества в размере 244000 рублей, пени за незаконное уклонение от исполнения денежного обязательства в размере 24039 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме 5880 рублей 40 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования уточнил, просил обязать Роженчикову А.В. передать ООО «СК «Согласие» остатки транспортного средства ..., гос.номер ---, а в случае невозможности передачи годных остатков – взыскать с ответчика стоимость неосновательно сбереженного имущества в сумме 244000 рублей. На взыскании пени и расходов по оплате государственной пошлины настаивает.
Ответчик Роженчикова А.В. и её представитель Витушкин В.А. уточненные исковые требования признали частично. Признают требования о передаче ООО «СК «Согласие» остатков транспортного средства. Требования о взыскании с ответчицы стоимости неосновательно сбереженного имущества и пени считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывают, что остатки автомобиля находятся по адресу: ..., ..., ..., возле дома --- и могут быть переданы уполномоченному представителю истца в любое время.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ххх года между ООО «СК «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала и Роженчиковой А.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля ..., гос.номер --- (страховой полис --- от ххх года) по риску «Автокаско», по условиям которого истец принял на себя обязанность выплачивать страховое возмещение при повреждении застрахованного автомобиля. ххх года в 07 часов 40 минут при движении по автодороге ... у д. ... ... произошло возгорание застрахованного автомобиля с последующим его повреждением открытым огнем. 15 ноября 2007 года Роженчикова А.В. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от ххх года в добровольном порядке выплатить страховое возмещение ООО «СК «Согласие» отказало. Решением Вологодского городского суда от ххх года с ООО «СК «Согласие» в пользу Роженчиковой А.В. страховое возмещение взыскано в размере полной страховой суммы - 610000 рублей. Указанные денежные средства перечислены ответчику ххх года. Вопрос о передаче автомобиля истцу при рассмотрении дела не разрешался.
Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом, дополнительным соглашением к полису страхования от ххх года, страховым актом от ххх года, справкой о пожаре, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ххх года, актом о пожаре, уведомлением об отказе в выплате страхового возмещения, решением Вологодского городского суда от ххх года.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Согласно п.11.14.1 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от ххх года при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость, восстановительного ремонта ТС превышает 75 % его действительной стоимости на момент заключения договора, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы. При этом Страхователь передает остатки ТС Страховщику или уполномоченному им лицу.
Учитывая, что решением суда страховое возмещение взыскано в пользу Роженчиковой А.В. в размере полной страховой суммы и ею получено, «СК «Согласие» приобрело право требования от ответчика передачи остатков застрахованного транспортного средства.
Автомобиль ..., согласно объяснениям Роженчиковой А.В. и фотографиям автомобиля по состоянию на ххх года, приобщенным к материалам дела, находится по адресу: ..., ..., ..., возле дома ---. Препятствий для передачи его истцу не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить, обязав Роженчикову А.В. передать ООО «СК «Согласие» остатки транспортного средства ..., гос.номер ---.
Согласно ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.
В соответствии с заключением оценщика --- от ххх года стоимость остатка деталей, узлов и агрегатов, пригодных для дальнейшей эксплуатации или реализации, от автомобиля ..., гос.номер --- составляет 61000 рублей. Данная оценка ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с Роженчиковой А.В. стоимости неосновательно сбереженного имущества в сумме 244000 рублей. Расчет указанной суммы произведен истцом в соответствии с п. 11.14.2 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от ххх года без учета решения Вологодского городского суда от ххх года и требований ст. 205 ГПК РФ.
Не находит суд и оснований для удовлетворения требований ООО «СК «Согласие» о взыскании с Роженчиковой А.В. пени за незаконное уклонение от исполнения денежного обязательства в размере 24039 рублей 84 копейки, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 11.14.1 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от ххх года, применяемых к заключенному сторонами договору страхования, Роженчикова А.В. обязана передать остатки транспортного средства. Вместе с тем, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально стоимости присужденного истцу имущества, а именно 2030 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Роженчиковой А.В. удовлетворить частично.
Обязать Роженчикову А.В. передать ООО «Страховая компания «Согласие» остатки транспортного средства ..., гос.номер ---, а в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, взыскать с Роженчиковой А.В. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» 61000 (шестьдесят одну тысячу) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Роженчиковой А.В. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2030 (две тысячи тридцать) рублей.
Меры обеспечения иска в виде запрета совершать регистрационные действия в ГИБДД в отношении транспортного средства ..., номер кузова ---, ПТС ..., принадлежащего на праве собственности Роженчиковой А.В., отменить.
Настоящее решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Н.Афаныгин
Решение составлено в окончательной форме ххх года
Судья А.Н.Афаныгин
Копия верна
Судья А.Н.Афаныгин
Дело ---
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ххх года ...
... суд ... в составе судьи А.Н.Афаныгина, при секретаре Т.А.Бурлаковой, с участием ответчика Роженчиковой А.В., представителя ответчика Витушкина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к Роженчиковой Анне Владимировне о присуждении остатков транспортного средства, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Роженчиковой Анне Владимировне удовлетворить частично.
Обязать Роженчикову Анну Владимировну передать ООО «Страховая компания «Согласие» остатки транспортного средства МАЗ-543203039, гос.номер Т 843 МХ 35, а в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, взыскать с Роженчиковой Анны Владимировны в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» 61000 (шестьдесят одну тысячу) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Роженчиковой Анны Владимировны в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2030 (две тысячи тридцать) рублей.
Меры обеспечения иска в виде запрета совершать регистрационные действия в ГИБДД в отношении транспортного средства ГАЗ-2705, номер кузова Х9627050060475028, ПТС ..., принадлежащего на праве собственности Роженчиковой А.В., отменить.
Настоящее решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Н.Афаныгин