Дело № 2-378/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года г. Кириллов
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующий судья Макарова В.А.,
при секретаре Гришиной В.Г.,
с участием истца Тетерина А.А.,
представителя истца Сизого Е.Ф.,
представителя ответчика Толстоброва А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тетерина А.А. к Райковой Л.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий его недействительности, признании недостойной наследницей и восстановлении срока для принятия наследства
УСТАНОВИЛ:
Тетерин А.А.обратился в суд с иском к Райковой Л.В., в котором просил признать свидетельство о праве на наследство по закону --- от ххх года, выданное Райковой Л.В. на дом, находящийся в м. ... после умершего И. – недействительным, применить последствия недействительности указанного свидетельства о праве на наследство по закону в виде прекращения права собственности ответчика на выше названный дом. В обоснование заявленных требований указывает, что ххх года умер его отец А.. Обратившись в августе 2010 года к нотариусу за оформлением наследственных прав на жилой дом и земельный участок, истец обнаружил, что в 2002 году его тётя Райкова Л.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанные жилой дом и земельный участок после смерти брата И.. В августе 2010 года истец также узнал о том, что в октябре 1996 года отец подарил дом и земельный участок брату И.. ххх года брат И. был убит отцом А., за что последний был осуждён приговором ... суда от ххх года. Истец предполагает, что тётя Райкова Л.В. при получении свидетельства о праве на наследство по закону не сообщила нотариусу, что имеется еще наследник. Тетерин А.А. полагает, что его отца нельзя считать недостойным наследником, так как он убил брата не с целью завладения наследственным имуществом, а в процессе ссоры. Его отец А. фактически принял наследство после смерти И., поскольку до убийства и после убийства своего сына значительное время проживал в доме по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец Тетерин А.А. дополнил исковые требовании и просит признать Райкову Л.В. недостойной наследницей в отношении наследственного имущества после гибели И., а также восстановить ему срок для принятия наследства после погибшего ххх года И.. Также пояснил, что в сентябре- октябре 2001 году из газет он узнал о том, что брат И. был убит отцом – А. В этот же год он приезжал в дер. ... и подходил к дому, в котором проживали отец с братом. С отцом не общался так как был на него обижен. Летом 2010 года его разыскала сестра отца - М. и предложила обратиться к нотариусу для получения наследства оставшегося после смерти отца, рассказав, что отцу принадлежит земельный участок в дер. ..., а домом «завладела» другая сестра отца - Райкова Л.В.
Представитель истца Сизый Е.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Райкова Л.В. в представленном отзыве исковые требования не признала, указав, что в состав наследственного имущества А. жилой дом не входил, поскольку спорный жилой дом и земельный участок выбыли из собственности А. на основании договора дарения, заключенного между ним и И. За получением свидетельства никто, кроме ответчицы не обращался. Отец истца - А. проживал в спорном доме только две недели после того, как убил своего сына И., в этот период И. считался безвестно отсутствующим, а А. скрыл факт убийства. Также А. не мог вступить в права наследования после смерти своего сына, так как он является недостойным наследником в связи с тем, что сам убил своего сына. Истцом избран неправильный способ защиты. Кроме того, её сестра М. в 2003 года обращалась в Кирилловский районный суд с иском о признании за ней права собственности на спорный жилой дом. ххх года было принято решение, которым М. отказано в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчицы заявленные требования также не признал, указав, что оснований для признании Райковой Л.В. недостойной наследницей не имеется. При принятии наследства после смерти И. Райкову Л.В. никто не спрашивал о наличии других наследников. С заявлением о принятии наследства к нотариусу она обратилась только в июле 2002 года, поэтому в течение этого времени никто и ни что не препятствовало другим наследникам обратиться к нотариусу и получить свидетельство о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок ею до настоящего времени не получено. У истца не имеется уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства. Тетериным А.А. в течение 8-ми лет не предпринималось попыток установить собственника дома.
Третье лицо – нотариус по нотариальному округу Кирилловский район Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Привлеченные в качестве третьих лиц – Е. и В. пояснили, что они в права наследования после смерти И. не вступали и не пытались оформить своих наследственных прав. Летом 2010 года сестра их отца - М. предложила оформить наследство после смерти отца. Полагают, что требования Тетерина А.А. должны быть удовлетворены.
Проверив материалы дела, заслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетеля М. суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Как установлено судом, ххх года А. подарил своему сыну И. земельный участок площадью 2600 квадратных метров с кадастровым номером --- в м. ... и расположенный на нём одноэтажный бревенчатый жилой дом полезной площадью 46 квадратных метров, жилой площадью 21 квадратный метр с надворными постройками.
ххх года И. был убит своим отцом А., осуждённым ххх года по приговору ... суда.
В связи с признанием А. недостойным наследником, ххх года нотариусом по Кирилловскому нотариальному округу после смерти И. на имя Райковой Л.В.(тети И.) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., м. Топорня, ... канал, .... ххх года с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство после смерти И. обращались его тети М. И Б. В выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Решением суда от ххх года М. также было отказано в восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ххх года на имя Райковой Л.В. на спорный жилой дом. Других лиц, обращавшихся за получением свидетельства о праве на наследство после И. не имеется.
А. умер ххх года.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении Тетерина А.А., о смерти И., А., договором дарения от ххх года, зарегистрированным в реестре ---, техническим паспортом на жилой дом, кадастровым паспортом земельного участка, приговором ... суда от ххх года, заявлением Райковой Л.В. от ххх года о принятии наследства, свидетельством о праве на наследство по закону от ххх года, справкой администрации сельского поселения Алёшинское --- от ххх года, на основании которой жилому дому, принадлежащему Райковой Л.В. присвоен адрес: м. Топорня, ... канал, ...., а также показаниями свидетеля М. полагающей, что свидетельство о праве на наследство на имя Райковой Л.В. выдано не законно.
В соответствии с абз.1 п.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицом доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Как следует из приведенной выше нормы закона, при признании недостойным наследником необходимо, чтобы условия: умышленные действия гражданина должны быть направлены против самого наследодателя ( в данном случае И.), либо кого-либо из наследников. Из чего следует, что лицо должно способствовать либо пытаться способствовать призванию к наследству, либо увеличению наследственной доли исключительно путем содействия наступлению самого события открытия наследства (смерть наследодателя,), либо предпринятию действий по уменьшению количества наследников по завещанию либо по закону или же полному их устранению). С учетом положений ст. 1114 ГК РФ следует, что под умышленными противоправными действиями следует понимать преступления либо покушение на преступления против жизни наследодателя или наследников ( гл. 16 УК РФ). Подтверждением указанных обстоятельств может быть только вступивший в законную силу приговор суда. Таких доказательств в отношении Райковой Л.В. в материалы не представлено, в связи с чем она не может быть признана недостойной наследницей. Заинтересованные лица также не обращались в судебном порядке об отстранении её от наследования. В отношении же А. имеется приговор ... суда от ххх года в соответствии с которым он признан виновным в совершении умышленного убийства своего сына И.. Данный приговор суда не отменен, не изменен в установленном законом порядке, в связи с чем, отец истца не может быть в настоящее время признан достойным наследником, независимо от того принял он фактически наследство после смерти свого сына И. или нет.
Суд также полагает, что в удовлетворении требований истца о восстановлении ему срока для принятия наследства после умершего ххх года брата И. также следует отказать.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ) Таким образом истец и другие наследники вправе были обратиться к нотариусу для принятия наследства до ххх года. В этот срок никто из наследников И. с заявлением не обратился. Доказательств же фактического принятия наследства другими наследниками, кроме Райковой Л.В., либо письменного согласия наследника, принявшего наследство на принятие наследства истцом, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено в судебном заседании и данные обстоятельства не оспариваются истцом, Тетерин А.А. своевременно в сентябре-октябре 2001 года узнал об открытии наследства, регулярно приезжал в ..., и при желании мог в установленном порядке выразить свою волю. Суд полагает, что не может быть признаны уважительной причиной для восстановления срока на принятие наследства обстоятельства, которые объективно не препятствовали принятию наследства- это незнание о наличии у наследодателя конкретного имущества или несообщение об этом родственниками наследодателя. Гражданский кодекс РФ не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия. Принятие наследства связано с личными инициативами наследника в данном случае истца и его желанием принять наследство. Поэтому, узнав о смерти брата, Тетерин А.А. должен был в установленный законом срок совершить все необходимые действия по принятию наследства, которого могло и не быть. Уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Тетерина А.А. в восстановлении ему срока для принятия наследства также должно быть отказано.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом по Кирилловскому нотариальному округу ххх года за р. --- после смерти И. и применения последствий недействительности указанного свидетельства также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования ТЕТЕРИНА А.А. к РАЙКОВОЙ Л.В. о признании её недостойной наследницей, восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и применении последствий его недействительности отказать.
Меры по обеспечению иска по определению Кирилловского районного суда от 11 октября 2010 года отменить.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья В.А.Макарова
Копия верна: Судья В.А.Макарова