Дело № 2-58/2011, 2-123/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кириллов 25 апреля 2011 года Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи Смирновой В.М., при секретаре Семеновой Л.В., с участием заявителя Д., заинтересованного лица Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. об оспаривании предписания начальника отделения ГПН по Кирилловскому району, у с т а н о в и л: Д. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным и не порождающим правовых последствий предписание начальника ОГПН по Кирилловскому району ГУ МЧС России по Вологодской области А. от 10.11.2010 года --- по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, ссылаясь на то, что указанным предписанием ей запрещено строительство (установка) пристройки к зданию бани на земельном участке в противопожарном расстоянии между зданием бани на соседнем участке. Срок исполнения предписания до 01.11.2011 года. Считает, что предписанием ей созданы препятствия для осуществления прав и свобод в части владения баней и земельным участком под нею, а также на нее незаконно возложена обязанность исполнять предписание. Свои доводы обосновывает тем, что Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не нормирует противопожарные расстояния между отдельно стоящими на соседних земельных участках хозяйственными строениями. Соседняя баня построена Л. без надлежащего разрешения, самовольно, так как земля под ней не оформлялась и не подлежит выделению (оформлению) ни в аренду, ни в собственность по причине того, что находится в пределах береговой линии согласно генерального плана сельского поселения Липовское, более 8 лет Л. не эксплуатируется. В судебное заседание Д. заявленные требования поддержала по тем же основаниям. В то же время признала, что правила пожарной безопасности при строительстве бани, а затем пристройки к бане ею действительно нарушены, поскольку не соблюден противопожарный разрыв между строениями 15 метров. Однако, осуществляя строительство, она исходила из того, что у Л. баня не должна находиться в водоохраной зоне, баню он не использует в течение 8 лет. Представитель заинтересованного лица – ОГПН по Кирилловскому району ГУ МЧС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленном в суд отзыве заявленные требования не признал, считает предписание от 10.11.2010 года --- законным и обоснованным, так как Д. осуществила строительство (установку) пристройки к зданию бани в противопожарном расстоянии между зданием бани на соседнем земельном участке, чем нарушила требования Правил пожарной безопасности и Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устанавливающих противопожарный разрыв между деревянными одноэтажными жилыми домами, иными зданиями, строениями и сооружениями, хозяйственными постройками, не имеющими специальной обработки, расположенными на соседних земельных участках не менее 15 метров. При этом, указанное противопожарное расстояние при возведении бань Д. и Л. было нарушено и составляет не более 8 метров. Строительство пристройки к бане Д. еще в большей степени усугубляет это положение, учитывая при этом, что такие строения, как бани, отличаются повышенной пожароопасностью. Вблизи от указанных бань расположены бани иных собственников, что при возникновении пожара может привести к опасным последствиям. Баня и пристройка к ней были построены Д. намного позднее, чем это было сделано Л.. Вопросы законности выделения земельных участков не относятся к компетенции органов государственного пожарного надзора. Заинтересованное лицо Л. суду пояснил, что принадлежащая ему баня в д. ... построена в 1992 году на выделенном ему земельном участке с кадастровым номером --- площадью 300 квадратных метров. В 2002 году на расстоянии 7-8 метров поставили свою баню Д.. Граница земельных участков между банями по согласию сторон условно проходила примерно посередине расстояния между банями и обозначалась на местности небольшими деревянными колышками. Летом 2010 года Д. начали возводить бревенчатую пристройку в сторону его (Л.) бани. При этом расстояние между банями сократилось до 2-х метров, что нарушает допустимые нормы пожарной безопасности. Попытки разрешить указанный спор по договоренности с соседями ни к чему не привели, в связи с чем, он обратился с заявлением в ОГПН. Принадлежащая ему баня находится в нормальном состоянии, используется им ежегодно. С 1992 года и по настоящее время никаких требований к нему, связанных с незаконностью строительства бани, не предъявлялось и не предъявляется. Законом возведение построек в водоохраной зоне не запрещено. Его баня расположена в 15 метрах от озера. В той же зоне в д. Добрилово находится еще более двадцати бань других собственников. Исследовав материалы дела, заслушав заявителя Д., заинтересованное лицо Л., свидетелей М., З., Т., Б., Г., суд пришел к выводу, что заявленные Д. требования не подлежат удовлетворению. Как установлено судом, Л. в 1992 году построил в д. ... на расстоянии 15 м от оз. ... баню на отведенном ему в аренду земельном участке. В 2002 году Д. построила баню на смежном земельном участке, принадлежащим ей на праве собственности, с кадастровым номером 35:05:0302053:29. В противопожарном разрыве между указанной баней и баней Л., расположенной на соседнем земельном участке, Д. летом 2010 года осуществлено строительство пристройки к принадлежащей ей бане, в результате чего расстояние между двумя строениями составило 2 метра. 10 ноября 2010 года начальником отделения ГПН по Кирилловскому району А. в отношении Д. вынесено предписание, в соответствии с которым ей запрещено строительство (установка) пристройки к зданию бани на земельном участке в противопожарном расстоянии между зданием бани на соседнем земельном участке со сроком исполнения до 1 ноября 2001 года. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровыми паспортами земельных участков Д. и Л., свидетельством о государственной регистрации права собственности Д. на земельный участок, постановлением администрации Липовского сельсовета от 21.10.1992 года и свидетельством о праве собственности на землю и аренду на имя Л., квитанциями об уплате арендной платы, выкопировкой из генерального плана застройки д. ..., материалами проверки органа государственного пожарного надзора от 10.11.2010 года, показаниями свидетелей и объяснениями сторон. Факт строительства бани Л. в 1992 году на отведенном ему в аренду земельном участке в д. ... подтвердили свидетели М., З., Т.. Так, Т. показала, что с 1991 по 2004 годы работала председателем Липовского сельсовета. Помнит, что выделяла Л. в собственность и в аренду земельные участки в д. ..., в том числе под баню. Приезжая в деревню, видела, что баня построена. Свидетели Б. и Г. показали, что у Л. в д. ... имеются земельные участки в собственности и аренде. Где данные участки расположены на местности, они подтвердить не могут, так как все документы, включая землеустроительные дела, сгорели при пожаре в здании сельсовета в 2008 году. В 2010 году Л. обращался в администрацию поселения с целью узаконить границы участка, выделенного в аренду, но ему в этом отказано в связи с нахождением арендуемого под баней участка в водоохраной зоне, о чем выдана справка --- от 03.02.2011 года. Кроме того, Г. пояснил, что требований о сносе бань, возведенных на берегу озера в 80-е – 90-е годы, администрацией поселения не заявляется, но и новое строительство и реконструкция уже возведенных строений на будущее невозможны. Таким образом, доводы заявителя Д. о незаконности строительства бани Л. не нашли подтверждения в суде. Права Л. на баню никем не оспариваются и не могут быть оспорены в рамках заявленных требований о признании незаконным предписания начальника отделения ГПН по Кирилловскому району, то есть в рамках требований, заявленных в порядке Главы 25 ГПК РФ. Заявителем Д. в данном случае избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Предположения Д. о незаконности строительства бани Л. не давали ей оснований сознательно нарушать правила пожарной безопасности путем осуществления строительства деревянной пристройки в противопожарном разрыве. Такое строительство, в том числе и на предоставленном в собственность земельном участке, могло быть осуществлено только при условии соблюдения норм противопожарной безопасности. Соблюдение требований пожарной безопасности в силу статьи 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» для граждан обязательно. Баня, принадлежащая Л. на праве собственности, существует как строение на местности в д. Добрилово с 1992 года на земельном участке, смежном с земельным участком Д., что заявитель должна была учитывать в целях соблюдения требований пожарной безопасности при возведении своей пристройки. В соответствии со ст.209 ч.3 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Факт нарушения правил пожарной безопасности при возведении пристройки к бане в 2010 году заявительница не оспаривала. Данный факт, имеющий значение для правильного разрешения дела, суд считает установленным. Пожарная безопасность Федеральным законом «О пожарной безопасности» определяется как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пункт 1 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313, также определяет, что эти правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и использования органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства. Пункт 22 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) устанавливает, что противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений. Противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) определяется Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», как нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. Согласно пункту 10 статьи 69 указанного закона противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к данному Федеральному закону. Для зданий, строений IV, V степени огнестойкости минимальные расстояния определяются в 15 метров. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов. Статья 75 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает допустимые противопожарные расстояния при размещении объектов на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков. Положения данной правовой нормы подлежат применению с учетом системного толкования с требованиями пункта 10 статьи 69 этого же Федерального закона, определяющими противопожарные расстояния между хозяйственными строениями на соседних приусадебных земельных участках. Таким образом, осуществив строительство пристройки к бане в противопожарном разрыве, Д. своими действиями совершила нарушение правил пожарной безопасности, что давало основание для вынесения предписания --- по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которым заявительнице запрещено дальнейшее строительство пристройки в противопожарном разрыве. Согласно пункту 70 Административного регламента МЧС РФ по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС РФ от 1 октября 2007 г. N 517 (далее Административный регламент) в случае выявления нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо органа Государственного пожарного надзора, осуществляющее мероприятие по надзору, обязано выдать предписание (предписания) по устранению нарушений с указанием сроков их устранения. В соответствии с требованиями статьи 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» одной из обязанностей граждан в области пожарной безопасности является выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц государственного пожарного надзора. О проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности Д. была уведомлена, с актом проверки ознакомлена в день ее проведения 10.11.2010 года, что подтверждается ее подписью в указанном документе, предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности --- получено заявителем 11.10.2010 года. В соответствии с Административным регламентом полномочия органов Государственного пожарного надзора ограничиваются функциями по осуществлению надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности. Проверка законности владения, пользования и распоряжения гражданами и юридическими лицами принадлежащим им имуществом в полномочия указанных органов не входит. В соответствии с п.55 п.п.3 Административного регламента органы Государственного пожарного надзора не вправе требовать представления документов, не относящихся к предмету проверки. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания предписания начальника ОГПН по Кирилловскому району ГУ МЧС России по Вологодской области от 10.11.2010 года --- недействительным. В соответствии со ст.258 ч.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Доводы заявителя о несоблюдении Л. при строительстве бани требований водоохранного законодательства, также не могут быть учтены судом, поскольку вопрос о нарушении требований водоохранного законодательства не является предметом рассмотрения по данному делу. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении заявления Д. об оспаривании предписания начальника ОГПН по Кирилловскому району ГУ МЧС России по Вологодской области от 10.11.2010 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности --- отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Смирнова В.М. Решение изготовлено (составлено) в окончательной форме 28 апреля 2011 года. Судья: Смирнова В.М. Копия верна: судья Смирнова В.М.