Дело № 2-145/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кириллов 26 мая 2011 года Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи Афаныгина А.Н., при секретаре Бурлаковой Т.А., с участием истца Тарасовой Е.Н., представителя ответчика – ФГУК «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей заповедник» - Крутова С.Г., представителя третьего лица Тонковской Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Е.Н. к Министерству культуры Российской Федерации, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Федеральному государственному учреждению культуры «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей заповедник» о понуждении к заключению договора приватизации квартиры, УСТАНОВИЛ: Тарасова Е.Н. обратилась суд с иском к Министерству культуры Российской Федерации, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и ФГУК «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей заповедник» в котором указала, что 08 декабря 1981 года она была принята на работу в Кирилло-Белозерский музей в селе Ферапонтово, а 01 января 1985 года переведена на работу в музей в городе Кириллове. При назначении на должность ей была предоставлена квартира по адресу: ..., где она зарегистрирована и проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи. Указывает, что жилищный фонд, расположенный в Кирилло-Белозерском монастыре, не правомерно передан в федеральную собственность, а предоставленная ей местными органами власти города Кириллова квартира не является памятником культуры, никогда к особо ценным объектам культурного наследия не относилась и служебной не является. В связи с чем, полагает, что она, в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе получить спорную квартиру в собственность бесплатно. Вместе с тем, в приватизации квартиры ответчиками ей отказано. Считая отказ в приватизации квартиры неправомерным, просит обязать ответчиков передать ей спорную квартиру, расположенную по адресу: ..., в собственность бесплатно. Ответчики - Министерство культуры РФ, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и ФГУК «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей заповедник» - исковые требования не признали, ссылаясь на то, что Тарасова Е.Н. проживает в здании – памятнике истории и культуры «Священнические кельи (ХVII в.)» ансамбля Кирилло-Белозерского монастыря, отнесенного к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации религиозного назначения, в силу чего, не подлежащего, в соответствии с требованиями п.1 и п. 2 ст. ст. 50 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», приватизации. В связи с чем, в удовлетворении иска просили отказать. Представители Министерства культуры РФ, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия. Представитель ФГУК «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей заповедник» Крутов С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, также указал, что в соответствии со ст. 298 ГК РФ ФГУК не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, в том числе, и передавать квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по делу. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков – Администрации города Кириллова - Тонковская Г.С. суду пояснила, что жилищный фонд на территории Кирилло-Белозерского монастыря существует длительный период времени, является ведомственным жилищным фондом ФГУК «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей заповедник». В муниципальной собственности данный фонд никогда не находился. В архивном фонде администрации сведений о предоставлении спорной квартиры истице не имеется. Доказательства выдачи Тарасовой Е.Н. ордера у администрации также отсутствуют. Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, третьего лица, суд приходит к выводу о том, что заявленные Тарасовой Е.Н. требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, независимо от категории их историко-культурного значения, могут находиться не только в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, но и в частной собственности. Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Статьей 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться. Порядок и способы приватизации определяются указанным Федеральным законом. Право граждан на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения установлено Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии с п. 3 ст. 50 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» жилые помещения, являющиеся объектом культурного наследия либо частью объекта культурного наследия, могут быть отчуждены в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона. Таким образом, федеральный законодатель не исключает возможности перехода права собственности на жилые помещения, являющиеся объектом культурного наследия, от государства в частную собственность. Вместе с тем, такая приватизация может проводиться только с соблюдением требований, установленных ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в том числе и о запрете на приватизацию ряда объектов культурного наследия. Так, в силу требований п. 1 ст. 50 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники и объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат. Кроме того, согласно п. 2 указанной статьи закона, объекты культурного наследия религиозного назначения могут передаваться в собственность только религиозным организациям. Из материалов дела следует, что объект недвижимости – «Священнические кельи (ХVII в.)», где проживает Тарасова Е.Н., является частью ансамбля Кирилло-Белозерского монастыря, расположен по адресу: Вологодская область, город Кириллов, территория Кирилло-Белозерского музея-заповедника. Данный объект в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года отнесен к собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплен за ФГУК «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей заповедник», имеет смешанное назначение, включая в себя жилые и административные помещения л.д. 8, 19-22, 25, 28, 29, 36, 41). Указом Президента РФ от 02.04.1997 N 275 Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей - заповедник за исключением переданной в бессрочное безвозмездное пользование Русской православной церкви части территории Кирилло-Белозерского монастыря в г. Кириллове, именуемой малым Ивановским монастырем, с расположенными на ней памятниками истории и культуры (Вологодская область) включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Объект недвижимости – «Священнические кельи (ХVII в.)», в том числе и расположенное в нем спорное жилое помещение, является частью Кирилло-Белозерского монастыря, не переданной в бессрочное безвозмездное пользование Русской православной церкви, в связи с чем, как особо ценный объект культурного наследия приватизации не подлежит. Кроме того, недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей), согласно ст. 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», относится к имуществу религиозного назначения. Следовательно, архитектурный комплекс Кирилло-Белозерского монастыря, включая «Священнические кельи (ХVII в.)» с расположенными в них жилыми помещениями относится к объектам религиозного назначения, в связи с чем, не может быть отчужден в собственность лиц, не являющихся религиозными организациями. В исковом заявлении Тарасова Е.Н. указывает, что проживает в спорной квартире с 01 января 1985 года, зарегистрирована в ней по месту жительства, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждает, по ее мнению, права социального найма жилого помещения. Вместе с тем, права истицы на проживание в спорном помещении ответчиками не оспариваются. Требований о выселении Тарасовой Е.Н. ответчиками не заявлено. Ссылки истицы на незаконность закрепления спорного объекта в федеральной собственности и необоснованность его включения в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации выходят за пределы заявленных требований, в связи с чем, не являются предметом рассмотрения дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Тарасовой Е.Н. к Министерству культуры Российской Федерации, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Федеральному государственному учреждению культуры «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей заповедник» о понуждении к заключению договора приватизации квартиры - отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.Н.Афаныгин Решение принято (изготовлено) в окончательной форме ххх года. Судья А.Н.Афаныгин Копия верна Судья А.Н.Афаныгин