Дело №2-239/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кириллов 7 июля 2011 года Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Смирнова В.М. при секретаре Гришиной В.Г. с участием заявителя Гончарова С.Ю. заинтересованных лиц: представителя взыскателя А. судебного пристава-исполнителя Б. представителя ООО «Эксперт Оценка» Д., рассмотрев заявление Гончарова С.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке земельного участка, у с т а н о в и л: Гончаров С.Ю. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому району Б., в которой просит признать недействительными результаты оценки земельного участка возле д. Погорелово Кирилловского района, проведенной отделом судебных приставов по Кирилловскому району. В обоснование заявленных требований указал, что утвержденная постановлением судебного пристава-исполнителя оценка земельного участка значительно занижена. Данная оценка составила 400 000 рублей, тогда как независимым экспертом земельный участок площадью более 1 га оценен в 1 800 000 рублей. В судебном заседании Гончаров С.Ю. заявленные требования уточнил, просил признать постановление об оценке вещи или имущественного права, вынесенное судебным приставом-исполнителем Б. 15 апреля 2011 года, недействительным и отменить по указанным выше основаниям. Судебный пристав-исполнитель Б. заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что оценка земельного участка, принадлежащего должнику Гончарову С.Ю., проведена экспертом – оценщиком, оснований сомневаться в данной оценке у него не имелось, в связи с чем он вынес постановление о принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества на сумму 439 000 рублей. Полагает, что Гончаров С.Ю. избрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку должен обращаться в суд не с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, а с иском об оспаривании стоимости объекта оценки, предъявленным к оценщику. Заинтересованное лицо – представитель взыскателя А. заявленные требования не признал, считая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, а произведенную оценку земельного участка соответствующей реальной стоимости указанного имущества, учитывая, что на момент оценки данный участок относился к землям сельскохозяйственного назначения. Пояснил, что решение суда не исполняется на протяжении более двух лет. Заинтересованное лицо – представитель «...» Д. заявленные требования не признал, суду пояснил, что оценка арестованного земельного участка проведена с соблюдением всех стандартов оценки. Экспертиза, проведенная по заданию Гончарова С.Ю. организацией ООО «...» не может быть принята во внимание, поскольку объектом экспертной оценки фактически являлся другой земельный участок с другим кадастровым номером, значительно большей площадью, другой категории и другим видом разрешенного использования. Проверив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленные Гончаровым С.Ю. требования удовлетворению не подлежат. Как установлено судом, 19 августа 2009 года Вологодским городским судом выдан исполнительный лист на взыскание с Гончарова С.Ю. в пользу Ч. 784 374 рублей. Отделом судебных приставов по Кирилловскому району исполнительное производство начато 01.03.2010 года. Постановлением о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, от 03.02.2011 года наложен арест на земельные участки с условными номерами 5, 6, 7, 8 в пределах земельного участка с кадастровым номером 35:05:00 00 000:0123, расположенного возле д. ... района площадью 7896 кв.м, принадлежащего должнику на праве собственности. Постановлением судебного пристава исполнителя Б. от 15 апреля 2011 года принят отчет --- от 30.03.2011 года об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка на сумму 439 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, объяснениями участников процесса. В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Право на обжалование постановления об оценке имущества закреплено также в Приложении № 48 к Приказу ФССП от 30.01.2008 года № 26 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства». В силу ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заключение специалиста-оценщика в исполнительном производстве относительно рыночной цены имущества должника носит для судебного пристава-исполнителя рекомендательный характер, не является обязательным. В то же время судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства обязан выносить постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. При таких обстоятельствах доводы судебного пристава-исполнителя о том, что величина рыночной стоимости объекта оценки может быть оспорена только путем предъявления самостоятельного иска к оценщику, являются необоснованными. При рассмотрении дела по существу заявленных Гончаровым С.Ю. требований суд исходит из следующего. Оспаривая величину рыночной стоимости земельного участка в д. ..., утвержденную судебным приставом-исполнителем, Гончаров С.Ю. в подтверждение доводов о значительном занижении стоимости участка ссылается на отчет об оценке ---зу, составленный по его заданию оценочной организацией ООО «...». Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка составила 1 800 000 рублей. Однако, как следует из данного отчета, объектом оценки, проведенной оценщиками ООО «...», являлся земельный участок с кадастровым номером --- общей площадью 11012 кв.м, тогда как судебным приставом-исполнителем утверждена оценка земельных участков с условными номерами 5, 6, 7, 8 в пределах земельного участка с кадастровым номером --- общей площадью 7896 кв.м. Таким образом, имела место оценка разных объектов, значительно отличающихся по площади и местоположению. Как следует из Проекта планировки д. ... земельные участки, оценка которых утверждена судебным приставом-исполнителем, не находятся на первой береговой линии оз. Егорьевское и оз. Остолоповское, все четыре участка обременены сервитутом – ЛЭП 10кВ, что не учтено в Отчете ООО «...» (лист 6 Отчета, раздел 6 «Описание объекта оценки»). Кроме того, при проведении оценки ООО «...» приходит к выводу о том, что «земельный участок будет иметь категорию – земли поселений и использоваться в основном под строительство индивидуальных жилых домов», тогда как на момент оценки, согласно кадастрового паспорта земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права, категория земель указана - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Указанные обстоятельства существенно влияют на рыночную стоимость земельного участка в сторону ее снижения. При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы Гончарова С.Ю. о занижении величины рыночной стоимости объекта оценки – земельного участка, основанные на проведенной по его заданию оценке ООО «...», не нашли подтверждения в суде. Оценка подвергнутых аресту земельных участков, осуществлявшаяся по заданию судебного пристава-исполнителя ООО «...», произведена с соблюдением стандартов оценки, и у суда сомнений не вызывает. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд также учитывает следующие обстоятельства: принятая судебным приставом-исполнителем величина рыночной стоимости объекта оценки является лишь начальной стоимостью торгов и в ходе их проведения может только увеличиваться; аналогичный земельный участок, принадлежащий должнику, ранее не был реализован на торгах в связи с завышением его стоимости; решение суда не исполняется должником в добровольном порядке более двух лет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.257, 258 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении заявления Гончарова С.Ю. об оспаривании постановления об оценке вещи или имущественного права от 15 апреля 2011 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела по Кирилловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Б.. – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Смирнова В.М. Решение составлено: ххх года. Судья: Смирнова В.М. Копия верна: судья Смирнова В.М.