Дело №2-183/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 12 июля 2011 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Смирнова В.М.

при секретаре Гришиной В.Г.

с участием истцов Хромовой Н.М., Малитинова И.Н., Малитинова О.Н.

представителя ответчика Щукиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовой Н.М., Малитинова И.Н. и Малитинова О.Н. к государственному учреждению Вологодской области «Череповецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов № 1» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Хромова Н.М., Малитинов И.Н. и Малитинов О.Н. обратились в суд с иском к ГУ ВО «Череповецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов № 1», в котором просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного гибелью М. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине водителя дома-интерната С., в сумме 2 400 000 рублей, из них в пользу Хромовой Н.М. – 1 000 000 рублей, в пользу Малитинова И.Н. и Малитинова О.Н. – по 700 000 рублей каждому; а также взыскать расходы на услуги адвоката в сумме 15 000 рублей, из них по 5 000 рублей каждому.

В судебном заседании Хромова Н.М., Малитинов И.Н., Малитинов О.Н. заявленные требования поддержали, указали, что виновник гибели М. С. осужден приговором суда по ст.264 ч.3 УК РФ. Поскольку владельцем автомобиля «...» как источника повышенной опасности является Череповецкий дом-интернат № 1, где С. работал водителем, то данное учреждение обязано возместить причиненный моральный вред. Скоропостижной и безвременной смертью близкого человека им причинены глубокие душевные страдания.

Представитель ответчика – АУ СО ВО «Череповецкий дом-интернат № 1» Щукина О.С. заявленные исковые требования не признала, указав, что предъявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости, не учтено, что преступление носит неумышленный характер. Просила учесть, что интернатом уже выплачено в пользу семьи Малитиновых около 400 000 рублей компенсации морального вреда, а также возмещен материальный вред.

Третье лицо С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в колонии-поселении, отзыва на исковое заявление не представил.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом, 7 июня 2010 года около 9 часов утра водитель С., управляя технически исправным автомобилем марки «а/м 1» с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащим ГУ Вологодской области «Череповецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов ----», осуществлял движение по автодороге «Вологда-Медвежьегорск» со стороны ... в направлении .... На 136 км автодороги С., совершая маневр обгона двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства, в нарушение Правил дорожного движения, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, в зоне действия запрещающего дорожного знака «Обгон запрещен» пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомашиной марки «а/м 2», двигавшейся во встречном направлении по своей полосе движения под управлением А.. В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля «а/м 2» М. получила тупую травму тела с множественными переломами костей скелета и разрывами внутренних органов, осложнившуюся травматическим шоком, отчего скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения различной степени тяжести: пассажир автомашины «а/м 1» Б. Лия Дмитриевна – сочетанную травму в виде ссадины на лице, множественный перелом ребер, осложненный гемотораксом (скоплением крови в плевральных полостях), перелом грудины с ушибом сердца, перелом шейки правого плеча, перелом левого бедра, разрыв правой подключичной артерии, правосторонний плексит (травматическое повреждение плечевого сплетения), сотрясение головного мозга, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; водитель автомашины «а/м 2» А. – ссадины на лице, рану правого коленного сустава, рану на внутренней поверхности левого коленного сустава, множественные ссадины на руках, которые по признаку кратковременности расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью; пассажир автомашины «а/м 1» Л. – кровоподтек правой кисти, кровоподтеки средней трети обеих голеней, ссадины на передней поверхности левой голени, не сопровождавшиеся кратковременным расстройством здоровья, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Кирилловского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2010 года, которым С. осужден по ст.264 ч.3 УК РФ.

Истец Хромова Н.М. является матерью погибшей М., истцы Малитинов И.Н. и Малитинов О.Н. являются сыновьями погибшей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, о заключении брака, справкой о составе семьи.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт принадлежности автомобиля «ГАЗ-31105» ГУ ВО «Череповецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов № 1» на праве собственности подтверждается техническим паспортом транспортного средства и не оспаривается сторонами.

Также сторонами не оспаривается тот факт, что в момент ДТП С. управлял автомобилем как водитель дома-интерната и находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается копией трудового договора от 21.10.2003 года и путевым листом от 7 июня 2010 года ----.

Судом установлено, что на момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств собственником автомобиля «а/м 1» - Череповецким домом-интернатом для престарелых и инвалидов № 1 со страховой организацией в нарушение закона заключен не был. Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса, срок действия которого закончился 28.02.2010 года, объяснениями представителей ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный истцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, каковым является Череповецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов № 1.

Учитывая, что в соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 28.02.2011 года № 144 государственное учреждение Вологодской области «Череповецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов № 1» преобразовано в автономное учреждение социального обслуживания Вологодской области «Череповецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов № 1», обязанности по возмещению вреда переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Как следует из положений ст.58 ч.5 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен указанный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Смертью близкого человека – М. ее матери Хромовой Н.М., а также детям Малитинову И.Н. и Малитинову О.Н. проживавших с погибшей одной семьей, причинены глубокие нравственные страдания, в связи с чем их требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, определяя размер указанной компенсации, суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, в частности то, что несчастный случай не повлек за собой каких-либо психических или физических расстройств здоровья у истцов (доказательств иного суду не представлено). Также суд учитывает требования разумности и справедливости; статус ответчика, являющегося учреждением социальной направленности; принимает во внимание, что действия виновного С. носили по отношению к потерпевшим непредумышленный характер; в пользу членов семьи погибшей (мужа А. и сына Н.) ранее уже было взыскано с ответчика 355 000 рублей компенсации морального вреда. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным снизить размер подлежащего возмещению морального вреда до 200 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Расходы, связанные с оказанием истцам юридической помощи и оформлением искового заявления по гражданскому делу подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст.15 ч.2, 1082 ГК РФ как расходы, произведенные истцами для восстановления своего нарушенного права. Однако данная сумма подлежит взысканию в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 1064, 1068, 1079, 1094, 1101 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Череповецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов № 1» в пользу Хромовой Н.М., Малитинова И.Н. и Малитинова О.Н. по 200 000 (двести тысяч) рублей компенсации морального вреда каждому, а также по 2 000 рублей расходов на оказание юридических услуг каждому.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Смирнова В.М.

Решение составлено: 13 июля 2011 года.

Судья: Смирнова В.М.

Копия верна судья Смирнова В.М.