Дело № 2- 71/2011г Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Кириллов 16 августа 2011 года. Кирилловский районный суд Вологодской области в составе: судьи Макаровой В.А., с участием истца Малышевой М.А., представителя истца Усова В.О., представителей ответчиков Косарева Л.А., Смирнова А.Л., Королевой О.Г., при секретаре Семеновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАЛЫШЕВОЙ М.А. к МУЗ «Кирилловская центральная районная больница», Королевой О.Г. о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Малышева М.А. обратилась в суд с иском к МУЗ «Кирилловская центральная районная больница», Королевой О.Г. о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование своих требований указала, что 15 августа 2010 года на проезжей части дороги между с. ... и дер. ... был обнаружен лежавший без сознания ее отец М.. Узнав о случившемся около 18 часов на место происшествия прибыл родной брат истицы- М. До его приезда была вызвана «Скорая медицинская помощь» из Талицкой участковой больницы. Врач Королева О.Г., не произведя никакого осмотра сказала, что отец пьяный спит и предложила везти его домой. На санитарной машине отец был доставлен домой в дер. Толстик. Так как отец в сознание не приходил, стонал, а кровотечение из уха не останавливалось, 16 августа 2010 года около 6 часов она позвонила Королевой О.Г. просив принять соответствующие меры. Для остановки кровотечения Королева О.Г. предложила прикладывать тампоны с перекисью водорода. В начале 10-го часа Королева О.Г. позвонила и сообщила, что пришлет санитарную машину для перевозки отца в Кирилловскую ЦРБ. При транспортировке пострадавшего медицинские работники отца не сопровождали. В ЦРБ отца определили в хирургическое отделение, а в ночь на ххх года он умер в больнице, не приходя в сознание. Считает, что одной из причин смерти отца послужило неоказание медицинской помощи со стороны врача общей практики Талицкой участковой больницы Королевой О.Г. на месте происшествия и в последующем, непринятие Королевой О.Г. мер по немедленной госпитализации, в связи с чем он в течение суток находился без медицинской помощи, а также отсутствие квалифицированного лечения и диагностики в Кирилловской ЦРБ. Представитель ответчика МУЗ «Кирилловская центральная районная больница» в отзыве на исковое заявление требований о взыскании компенсации морального вреда не признал, указав, что с момента поступления М. в хирургическое отделение Кирилловской ЦРБ и до его смерти медицинскими работниками отделения больному оказаны все необходимые меры медицинского характера. В действиях врача Королевой О.Г., согласно проведенного комиссией департамента здравоохранения Вологодской области служебного расследования, нарушений не выявлено. В судебном заседании представители ответчика поддержали изложенные в отзыве доводы. В отзыве на исковое заявление Королева О.Г. заявленные требования не признала, указав, что в 18 часов 15 минут ей поступил телефонный звонок жительницы села Талицы П. о лежащем без сознания мужчине на дороге между с. Талицы и д. Молоди. В 19 часов на санитарной машине с водителем Р. и уборщиком помещений С. она выехала в указанное место. Прибыв на место, увидела лежавшего на середине дороги М.. Недалеко от него валялся скутер. Находившийся рядом сын пострадавшего М. пояснил, что приехал минут 10-ть назад, узнав от очевидца, что отец в состоянии алкогольного опьянения уснул за рулем скутера и упал при езде. При осмотре пострадавшего был обнаружен сильный запах алкоголя, закончившееся кровотечение из носа, искривление носовой перегородки, след крови из правого слухового прохода, кожа нормального цвета, дыхание спокойное, отсутствие хрипов, зрачки одинаковые, пульс нормальный, пострадавший издавал нечленораздельные звуки. Других повреждений при осмотре обнаружено не было. Сыну пострадавшего она указала на вызов сотрудников ДПС, но он отказался от этого, также неоднократно было предложено доставить больного на санитарной машине в больницу для дальнейшего наблюдения, от чего сын М. отказался и попросил доставить отца домой в дер. ..., указав, что утром отвезет его на консультацию в Кирилловскую ЦРБ. Пострадавший был положен на носилки и доставлен домой. Примерно в 6 часов 30 минут 16 августа 2010 года позвонила дочь пострадавшего Малышева М.А. и сообщила, что отец не просыпается. После уточнения состояния М. в 9 часов 30 минут к пострадавшему было подана санитарная машина, около 10 часов он был осмотрен и в сопровождении бывшего фельдшера участковой больницы Ж. доставлен в Кирилловскую ЦРБ. Полагает, что ею выполнены все обязанности по оказанию неотложной медицинской помощи- произведен выезд на место происшествия, произведен осмотр пострадавшего и предложена его госпитализация. Неоказания медицинской помощи с её стороны или же заведомого оставления М. без медицинской помощи не было. В судебном заседании Королева О.Г. поддержала изложенные в отзыве доводы. Представитель третьего лица - Департамента здравоохранения Вологодской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя департамента. Третье лицо- территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области полагает, что Фонд отношения к причинителю вреда не имеет и считает, что принятое по данному делу решение не может повлиять на права и обязанности Фонда по отношению к одной из сторон. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Фонда. Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, их представителей, свидетелей, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования истца к Королевой О.Г., к МУЗ Кирилловская ЦРБ о возмещении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Как установлено судом, 15 августа 2010 года около 18 часов 15 минут врачу Талицкой участковой больницы Королевой О.Г. поступил телефонный звонок- сообщение о том, что на дороге между с. Талицы и дер. Молоди без сознания лежит мужчина. Прибывшая около 19 часов врач Талицкой участковой больницы Королева О.Г. в указанном месте обнаружила лежавшего на дороге М. с сильным запахом алкоголя. У пострадавшего было закончившееся кровотечение из носа, искривление носовой перегородки, след крови из правого слухового прохода. После осмотра пострадавшего Королева О.Г. предложила, находившему там же сыну пострадавшего-М. госпитализацию отца для дальнейшего наблюдения, от которой тот отказался. По просьбе М. пострадавшего на машине скорой помощи доставили домой по месту жительства. При этом отказ сына от госпитализации врачом Королевой О.Г. в письменном виде зафиксирован не был. Утром 16 августа 2010 года Королевой О.Г. поступил телефонный звонок от дочери М.-Малышевой М.А. о том, что отец не приходит в сознание. После уточнения состояния больного, к М. была направлена санитарная машина, после его осмотра врачом Королевой О.Г., М. был доставлен в Кирилловскую ЦРБ, где больному назначено необходимо обследование, лечение, проведены консультация специалистов и осмотр врачами. Несмотря на проведенные меры медицинского характера, 24 августа 2010 года М. скончался. Согласно заключению, данному на основании судебно-медицинского исследования трупа, изучения результатов лабораторных исследований, смерть М. наступила в результате сочетанной тупой травмы с ушибом и размозжением головного мозга, переломом правой височной кости, субдуральным (под твердые мозговые оболочки) кровоизлиянием, переломами 3-10 ребер справа, правой ключицы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и их представителей, актом судебно-медицинского исследования, амбулаторными картами на имя М., медицинской картой стационарного больного, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниями свидетелей М., С., Р., К. и другими материалами дела. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Суд не может согласиться с доводами истца и её представителя о том, что одной из причин смерти М.(повлекшей нравственные страдания дочери в связи с утратой отца) послужило неоказание медицинской помощи со стороны врача Талицкой участковой больницы Королевой О.Г. на месте происшествия, отказ от госпитализации пострадавшего, отсутствие квалифицированного лечения и диагностики в Кирилловской ЦРБ. К показаниям свидетеля М. о том, что врачом Королевой О.Г. госпитализация пострадавшего с места происшествия не предлагалась, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям свидетелей Р. и С., которые последовательны, подробны, согласуются между собой, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется. То обстоятельство, что Королева О.Г. прибыв по вызову на место происшествия осмотрела больного и зафиксировала имеющиеся у него повреждения и на следующий день направила его в хирургической отделение ЦРБ, также подтверждается записями в амбулаторной карте М. от 15 и 16 августа 2010 года. Прибытие по вызову врача участковой больницы и осмотр ею пострадавшего также не оспариваются показаниями свидетелей М., К. Согласно должностной инструкции врача общей практики Талицкой участковой больницы, утвержденной 31января 2009 года главным врачом МУЗ «Кирилловская ЦРБ» следует, что врач осуществляет амбулаторный прием и посещения на дому, оказывает неотложную помощь, проводит комплекс профилактических, лечебно-диагностических и других мероприятий. Оказывает непрерывную первичную медико-санитарную помощь пациенту вне зависимости от его возраста, пола, характера заболевания. Оказывает: акушерскую помощь, помощь детям и пациентам с профессиональными заболеваниями, медицинскую помощь при острых и неотложных состояниях организма, требующих проведение реанимационных мероприятий, интенсивной терапии и др. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы --- от 01 августа 2011 года в действиях врача Королевой О.Г. по осмотру и диагностированию пострадавшего М. на месте ДТП 15 августа 2010 года каких-либо нарушений правил и методик не имеется. Несмотря на отсутствие оформленного Королевой О.Г. отказа от госпитализации пострадавшего, сыну М. в доступной форме сообщено о необходимости госпитализации отца. Пациента с подозрением на черепно-мозговую травму, особенно в сочетании с алкогольным или другим опьянением, желательно наблюдать в стационарных или амбулаторно-поликлинических условиях. При осмотре пострадавшего М. на 20:30 15 августа 2010 года каких-либо угрожающих жизни состояний не установлено. Отек головного мозга и пневмоторакс, как состояния угрожающие жизни человека, сформировываются с возможностью их обнаружения при наружном осмотре, как правило, не в момент получения травмы, а спустя какой-то промежуток времени, длительность которого строго индивидуальна и может исчисляться часами. Абсолютных показаний к его немедленной госпитализации в стационар не было. В соответствии с приобщенной к материалам дела медицинской картой стационарного больного М. следует, что при поступлении ххх года в Кирилловскую ЦРБ он был направлен в хирургическое отделение, осмотрен врачом Т., которой установлен диагноз (автотравма, черепно-мозговая травма, перелом основания черепа, ушиб головного мозга и др.) и, в соответствии с чем, назначено обследование и лечение. 17 августа 2010 года проведена консультация нейрохирурга ГУЗ «Вологодская областная больница», осмотр врачами анестезиологом- реаниматологом, терапевтом. Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы --- лечение, проводимое врачами МУЗ «Кирилловская ЦРБ» было правильным и обоснованным, соответствовало клиническому диагнозу и состоянию пациента. Выводами судебно- медицинской установлено, что какой-либо связи между неосуществлением немедленной госпитализации пострадавшего М. и его смертью не имеется. Каких-либо фактов непринятия соответствующих мер врачами МУЗ «Кирилловская ЦРБ» по лечению М. также не имеется. Экспертное заключение --- также не противоречит проведенным в сентябре 2010 года департаментом здравоохранения Вологодской области служебным расследованием оценки качества оказания медицинской помощи М. врачом общей практики Королевой О.Г. и врачами МУЗ «Кирилловская ЦРБ», а также актами экспертного контроля ОАО МСК «Шексна-М» от 10 мая 2011 года. При таких обстоятельствах доводы истца и ее представителя о том, что одной из причин смерти отца послужило неоказание медицинской помощи со стороны врача Королевой О.Г. на месте происшествия и в последующем, а также отсутствие квалифицированного лечения и диагностики в Кирилловской ЦРБ опровергаются приведенными выше доказательствами. Иных доказательств с достоверностью подтверждающих наличие дефектов в оказании медицинской помощи М. на амбулаторном и стационарном этапах и причинении истцу вреда в виде наступления негативных последствий, которые порождали бы для Кирилловской ЦРБ и Королевой О.Г. обязательств по возмещению вреда не представлено. Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков по оказанию медицинской помощи М. и наступлением смерти. Суд не может согласиться с доводами истца и её представителя о поверхностных, безосновательных и неполных выводах эксперта, содержащихся в комиссионном заключении --- от 01 августа 2011 года. Так, при удовлетворении ходатайства истца и ее представителя о проведении указанной экспертизы, были представлены вопросы, требующие специальных познаний в области медицины. В соответствии с содержащимися в заключении --- выводами, экспертом привлечены необходимые для проведения экспертизы специалисты, даны профессиональные ответы на все поставленные истцом вопросы, в связи с чем у суда не вызывает сомнения правильность и объективность имеющегося экспертного заключения, наличие противоречий в выводах также не усматривается. При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания возложения на ответчиков обязанности по взысканию компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований Малышевой М.А. следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований МАЛЫШЕВОЙ М.А. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Кирилловская центральная районная больница», КОРОЛЕВОЙ О.Г. о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Макарова В.А. Копия верна: Судья Макарова В.А.
Как пояснили в судебном заседании свидетели Р., С., 15 августа 2010 года около 19 часов на место происшествия между с. Талицы и дер. Молоди к лежавшему на дороге М. по вызову приехала врач Талицкой участковой больницы Королева О.Г., которая осмотрев пострадавшего и установив имеющиеся у него повреждения и наличие алкогольного опьянения, предложила сыну отвести пострадавшего в больницу для дальнейшего наблюдения, а также сообщить в милицию о ДТП. По настоятельной просьбе сына больной был доставлен к месту проживания. Утром следующего дня на той же санитарной машине М. был доставлен в Кирилловскую ЦРБ.