Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 7 ноября 2011 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Смирнова В.М.

при секретаре Семеновой Л.В.

с участием истца Бушнина П.П.

представителя истца Хрусталева О.В.

ответчика Суровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушнина П.П. и Ивановой Е.П. к Суровой Г.М. о сносе незаконно возведенной постройки,

у с т а н о в и л:

Бушнин П.П. и Иванова Е.П. обратились в суд с иском к Суровой Г.М., в котором просят обязать ответчицу в срок до 1 марта 2012 года убрать незаконно возведенную одноэтажную бревенчатую постройку размерами 6,20х6,20 метров, расположенную в средней части земельного участка с кадастровым номером --- по адресу ..., ..., ..., ..., .... В обоснование заявленных требований указали, что указанное строение возведено без согласия остальных дольщиков, имеющих равные права на земельный участок.

В судебном заседании истец Бушнин П.П. и представитель истицы Ивановой Е.П. - адвокат Хрусталев О.В. заявленные требования поддержали по тем же основаниям, указав, что земельный участок находится в фактическом пользовании четырех собственников многоквартирного дома, однако несмотря на это Суровая Г.М. возвела на участке баню, не согласовав ее строительство с другими дольщиками.

Ответчик Суровая Г.М. исковые требования не признала по тем основаниям, что истцы не являются собственниками или иными законными владельцами спорного земельного участка, данным участком не пользуются и не пользовались на протяжении многих лет, поэтому каких-либо их прав она не нарушила. Кроме того, баню она поставила на участке весной 2007 года, то есть более трех лет назад, в связи с чем просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, Бушнину П.П. и Ивановой Е.П. на основании договора дарения от 8 августа 1985 года принадлежит на праве собственности по одной третей доле жилого дома с надворными постройками в ... района ..., ..., ... (лит. А1). Еще одна треть жилого дома принадлежала Б., который умер ххх года. Наследником умершего является сын А.. В 1999 году к указанному жилому дому была сделана пристройка (лит. А), право собственности на которую зарегистрировано на основании договора купли – продажи за Суровой Г.М.. Весной 2008 года Суровая Г.М. возвела на неиспользованном ранее земельном участке в 30 метрах от жилого дома и иных построек объект незавершенного строительства – баню. В 2011 году Суровой Г.М. проведено межевание данного земельного участка, земельный участок площадью 2181 кв.м ххх года поставлен на кадастровый учет как вновь образованный объект недвижимости с кадастровым номером 35:05:0301016:81. После постановки земельного участка на кадастровый учет Суровая Г.М. обратилась в Администрацию Кирилловского муниципального района с заявлением об установлении категории земельного участка и вида разрешенного использования. Решение по ее заявлению на момент рассмотрения дела не принято. Ни истцами, ни ответчицей в установленном законом порядке права на земельный участок до настоящего времени не оформлены. Истцы Бушнин П.П., Иванова Е.П. с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в аренду или на другом законном основании в орган местного самоуправления не обращались.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения долей жилого дома в ... от 08.08.1985 года, договором купли – продажи жилой пристройки литера «А» в ... от ххх года, свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выписками из ЕГРП, копией свидетельства о смерти Б., техническим паспортом на дом и постройки от 08.06.2007 года, планом на земельный участок по ..., ..., ..., составленным Кирилловским районным филиалом ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», межевым планом, кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером ---, письмом председателя комитета по управлению имуществом администрации Кирилловского района, показаниями свидетелей А., О., объяснениями сторон.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что возведение Суровой Г.М. постройки на земельном участке, находящемся в долевой собственности, без согласования с другими дольщиками нарушает их права на пользование землей, в связи с чем они просят обязать ответчицу убрать постройку с принадлежащего им участка. Однако ни Бушнин П.П., ни Иванова Е.П. прав собственности на земельный участок не приобретали, с указанным заявлением в органы местного самоуправления в соответствии со ст.ст. 28, 29 ЗК РФ не обращались, документов, подтверждающих иное, суду не представили. В кадастровом паспорте земельного участка от 3 октября 2011 года правообладатель не установлен. Таким образом, истцы не являются собственниками или иными законными владельцами земельного участка с кадастровым номером ---, на части которого находится объект незавершенного строительства – баня, в связи с чем ссылка их в исковом заявлении на ст.ст.246, 247 ГК РФ, предусматривающие порядок пользовании, владения и распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности по соглашению всех ее участников, является необоснованной.

То обстоятельство, что истцы обладают правом долевой собственности на жилой дом --- по ... ..., расположенный на спорном земельном участке, не служит основанием для распространения права собственности и на иной объект недвижимости, каковым является земельный участок, не занятый указанным жилым домом (не находящийся непосредственно под домом, прилегающей к нему территорией или вспомогательными постройками). Согласно договору дарения от 08.08.1985 года жилой двор с надворными постройками расположен на земельном участке площадью 200 кв.м.

Доводы представителя истца Ивановой Е.П. о том, что спорный земельный участок, занятый ответчицей под объектом незавершенного строительства – баней, находился в фактическом пользовании истцов, также не нашли подтверждения в судебном заседании.

До проведения работ по межеванию в 2011 году границы земельного участка не устанавливались. Согласно выписок из похозяйственных книг за период с 1958 года по 1985 год в личном пользовании хозяйства Бушниных в ... находился земельный участок площадью 0,17 га (1700 кв.м), из них 0,01 га под постройками. При проведении по заявке С. межевания в 2011 году площадь участка увеличилась на 481 кв.м и составила 2181 кв.м (0,22 га), в то время как под спорной постройкой – баней занято только 36 кв.м площади.

С 1985 года, как указано в похозяйственной книге, хозяйство выбыло в связи с переездом в .... С указанного времени основная часть земельного участка, не находящаяся под строениями, истцами не использовалась. Как пояснил истец Бушнин П.П., он и Иванова Е.П. в ... постоянно не проживали и не проживают, земельный участок, занятый ответчицей Суровой Г.М. в 2008 году под постройку – баню, они никогда не использовали. Аналогичные показания дали свидетели А., О..

Кроме того, Бушнин П.П. и Иванова Е.П. заявили требования об освобождении от незаконно возведенной постройки земельного участка с кадастровым номером 35:05:0301016:9, площадь которого согласно кадастровому паспорту составляет 1400 кв.м, тогда как спорная постройка расположена на земельном участке с иным кадастровым номером (35:05:0301016:81) и иной площадью, то есть речь идет о разных земельных участках. 

Ссылаясь в исковом заявлении на ст.222 ГК РФ, истцы не приводят оснований, по которым возведенная С. постройка - баня может быть признана самовольной постройкой и подлежит сносу.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в суд вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Истцы Бушнин П.П. и Иванова Е.П., не являясь собственниками либо иными законными владельцами спорного земельного участка, не привели суду доказательств того факта, что сохранение на части земельного участка объекта незавершенного строительства – бани, возведенной Суровой Г.М., нарушает их права и законные интересы. Ими не указано, в чем выражается данное нарушение.

Других доводов в обоснование заявленных требований истцами не приведено.

Учитывая, что истцы не являются собственниками, иными законными владельцами или фактическими пользователями спорного земельного участка, права на который у них отсутствуют, не привели суду доказательств, подтверждающих нарушение ответчицей Суровой Г.М. их законных интересов, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.56, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бушнина П.П. и Ивановой Е.П. к Суровой Г.М. о сносе незаконно возведенной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером --- по адресу ..., ..., ..., ..., ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Смирнова В.М.

Решение составлено: 9 ноября 2011 года

Судья: Смирнова В.М.

Копия верна: судья Смирнова В.М.