Дело № 2-408/2011

КИРИЛЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

Вологодской области

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2011 года г. Кириллов

            Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи В.М.Смирновой, при секретаре Л.В.Семеновой, с участием прокурора Крысановой М.Э., истца Добряковой Л.Н., Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кирилловского района Вологодской области в интересах Добряковой Л.Н. к муниципальному образованию город Кириллов Вологодской области, муниципальному образованию Кирилловский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

            Прокурор Кирилловского района Вологодской области обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за Д., Добряковой Л.Н., Е., Н. право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на жилой дом по адресу: ..., ..., ..., .... В обоснование исковых требований указал, что в прокуратуру Кирилловского района обратилась гражданка Добрякова Л.Н. с заявлением о защите интересов ее и членов ее семьи по вопросу реализации права на приватизацию жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., в котором ее семья проживает с 1995 года. Е. вселены в жилой дом законно и обоснованно, что подтверждается ордером, выданным на основании постановления главы администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области --- от 30.04.2004. Указанный жилой дом находился в ведении СПК (колхоз) «...». Решением арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля 2003 года СПК (колхоз) «...» исключен из государственного реестра юридических лиц. В соответствии со ст.132 ФЗ от 26.10.2002 №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, не проданный в порядке, предусмотренном п.4 настоящей статьи, подлежал передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. По неизвестной причине такой передачи не производилось. В настоящее время указанный жилой дом надлежащим образом не учтен. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о нем отсутствуют. Однако, в силу закона, он должен являться объектом муниципальной собственности. В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. На основании изложенного, в соответствии с законом, семья Е. имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования в связи с отказом истцов Д., Н. и Е. от требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по причине отсутствия желания участвовать в приватизации, просил признать право собственности на жилой дом за Добряковой Л.Н.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований, заявленных в интересах Д., Н., Е.

Представитель ответчика - муниципального образования город Кириллов Вологодской области – в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика – муниципального образования Кирилловский район – в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, истцов, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., является муниципальной собственностью, предоставлен в пользование семьи Е. в 1995 году. 20 мая 2004 года им выдан ордер на жилое помещение. На протяжении более 15 лет в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают истец Добрякова Л.Н. и члены ее семьи.

Из материалов дела также следует, что указанное жилое помещение находилось в ведении СПК (колхоз) «...», который решением арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2002 года ликвидирован и признан несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля 2003 года СПК (колхоз) «Организатор» исключен из государственного реестра юридических лиц. В соответствии со ст.132 ФЗ от 26.10.2002 №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, не проданный в порядке, предусмотренном п.4 настоящей статьи, подлежал передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. Такая передача не была произведена. Об указанном объекте недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения отсутствуют.

Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 217) установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (статья 1 закона). Согласно требованиям ст.2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Учитывая, что в настоящее время сведения о спорном объекте недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, а отсутствие соответствующего лица, управомоченного на заключение договора на передачу жилого дома в собственность граждан и осуществление необходимых юридических действий по обеспечению государственной регистрации прав а недвижимое имущество, создает препятствия для реализации истицей гарантируемого ей статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» права на приобретение один раз бесплатно в собственность в порядке приватизации жилого помещения.

Спорный жилой дом предоставлен семье Е. на законных основаниях, истица и члены ее семьи зарегистрированы и проживают в ней на правах нанимателей жилого помещения муниципального жилищного фонда, следовательно, на эти правоотношения распространено действие Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а такой способ защиты своих прав, как признание права в судебном порядке, соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований.

Учитывая, что Д., Н., Е. от исковых требований отказались, не желают участвовать в приватизации жилья, право собственности на спорный жилой дом следует признать за Добряковой Л.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кирилловского района Вологодской области в интересах Добряковой Л.Н. к муниципальному образованию город Кириллов Вологодской области, муниципальному образованию Кирилловский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Добряковой Л.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

            Судья: В.М.Смирнова

Копия верна.

Судья В.М.Смирнова