Дело № 2-22/ 2012 г.

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Макарова В.А.,

при секретаре Гришиной В.Г.,

с участием истца Соколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.В. к Горбунову Д.М. о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.В. обратился в суд с иском к Горбунову Д.М., в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в сумме --- рубль --- копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме --- рублей. В обоснование заявленных требований пояснил, что приговором Кирилловского райсуда 31 октября 2011 года Горбунов Д.В. был признан виновным в совершении преступления по ст. 166 ч. 1 УК РФ в связи с угоном автомашины истца. В результате совершенного преступления машина была разбита. В соответствии с отчетом эксперта --- стоимость материального ущерба автомобиля с учетом его износа составила --- рублей 38 копеек. Согласно договора --- на оказание услуг по определению компенсации затрат на восстановление автомобиля составило --- рублей. В связи с доставкой автомобиля с места преступления – д. ... до места жительства истца – д. ... израсходовано --- рублей. За охрану разбитой машины около дома (в целях предотвращения пожара) потрачено --- рублей. Стоимость проездов на автобусах в Кирилловский районный суд за получением копии приговора и для подачи искового заявления составила --- рубля. Для перевозки выращенного урожая из д. Черницыно – места временного проживания до ... – места постоянного проживания истец нанимал автоперевозчик. Кроме того, в связи с отсутствием автомашины осенью истец не смог насобирать в достаточном количестве грибов и ягод. Истец считает, что Горбунов Д.В., совершив угон автомобиля, лишил пенсионера транспорта, причинив не только материальный, но и моральный вред, который оценивает в размере --- рублей.

В судебном заседании истец Соколов А.В. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика стоимость материального ущерба автомобиля --- рублей --- копеек, а также за услуги эксперта по определению компенсации затрат на восстановление автомобиля --- рублей, а всего --- рублей --- копеек. От требований о взыскании суммы проезда в Кирилловский районный суд, расходов, связанных с доставкой автомашины, её охраной и компенсации морального вреда истец отказался.

Ответчик Горбунов Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Соколов согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, заслушав истца, суд пришел к выводу, что уточненные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, 31 октября 2012 года приговором Кирилловского районного суда Горбунов Д.В. был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 статьи 166 УК РФ, в связи с тем, что 14 июля 2011 года Горбунов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, не имея соответствующего разрешения, с целью использования транспортного средства в личных целях, путем свободного доступа проник в салон ..., принадлежащий Соколову А.В.в д. .... Начал движение по автодороге «Талицы-Займищи», не справился с управлением и допустил съезд автомашины в кювет. В результате случившегося автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения. Согласно экспертному заключению от ххх года величина компенсации затрат на восстановление автомобиля ..., поврежденного в результате аварии с учетом износа составляет --- рублей --- копеек. Стоимость услуг эксперта составила --- рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Кирилловского районного суда от 31 октября 2011 года, экспертным заключением --- от 12 декабря 2011 года, квитанциями от 12 декабря 2011 года, объяснениями истца.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, материальный ущерб, причиненный транспортному средству Соколова А.В. в результате угона автомобиля, подлежит взысканию с Горбунова Д.В. в размере --- рублей --- копеек как с лица, причинившего вред.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика понесенные Соколовым А.В. судебные издержки, а именно: расходы на производство экспертной оценки по причиненному ущербу в размере 1500 рублей. Данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика. При подаче иска истцом не была уплачена госпошлина. Следовательно, с Горбунова Д.В. надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 200 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.94, 98, 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова А.В. к Горбунову Д.М. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Горбунова Д.М. в пользу Соколова А.В. --- рублей --- копеек ущерба, причиненного повреждением автомобиля, --- рублей 00 копеек расходов по оценке автомашины, а всего: --- рублей --- копеек.

Взыскать с Горбунова Д.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести)  рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а  в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:   В.А.Макарова

Решение составлено 23 января 2012 года.

Судья:  В.А.Макарова

Копия верна:

Судья В.А.Макарова