Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 22 декабря 2011 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Смирнова В.М.

при секретаре Семеновой Л.В.

с участием истца Бушнина П.П.

представителя истца Хрусталева О.В.

ответчика Суровой Г.М.,

представителя ответчика Сизого Е.Ф.,

третьего лица Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушнина П.П. и Ивановой Е.П. к Суровой Г.М. о признании недействительным договора купли-продажи пристройки к индивидуальному жилому дому,

у с т а н о в и л:

Бушнин П.П. и И. обратились в суд с иском к Суровой Г.М., в котором просят признать недействительным договор купли-продажи пристройки к жилому дому, расположенному по адресу ..., ..., ..., ..., .... В обоснование заявленных требований указали, что жилой дом с 1985 года находился в долевой собственности истцов и Ш. в равных долях, в связи с чем Ш. не имел права распоряжаться пристройкой к дому без согласия других сособственников, учитывая, что в соответствии с законом распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В судебном заседании истец Бушнин П.П. и представитель истицы И. - адвокат Хрусталев О.В. заявленные требования поддержали по тем же основаниям, указав, что спорная пристройка составляла единое целое с домом, на момент продажи имела общее крыльцо и коридор, поэтому для ее продажи требовалось согласие остальных дольщиков. Кроме того, в техническом паспорте 1998 года пристройка значится под литерой А1, а в договоре купли-продажи указан другой объект, который значится под литерой А, что по мнению истца противоречит закону.

Ответчик Суровая Г.М. и ее представитель Сизый Е.Ф. исковые требования не признали по тем основаниям, что спорное строение никогда не являлось долевой собственностью, построено в 1998 году за счет собственных средств лично Ш., право которого на постройку зарегистрировано в органах регистрации права на недвижимое имущество, а в 1999 году жилая пристройка продана ответчице на законных основаниях. Суровая Г.М. является собственником пристройки с 1999 года, о чем истцам было хорошо известно, поэтому просят применить срок исковой давности.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что решение суда, констатирующее лишь недействительность сделки, не влечет прекращения и восстановления прав на недвижимое имущество, и не является достаточным основанием для восстановления в ЕГРП записей о прежнем собственнике спорного недвижимого имущества.

Третье лицо – Б. поддержал требования, заявленные истцами, пояснил суду, что спорную пристройку строил его отец, начиная с 1993 года. После смерти отца он вступил в наследство на все имущество, включая одну третью долю жилого дома в .... Полагает, что отец совершил ошибку, продав спорную пристройку сожительнице Суровой Г.М..

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, Бушнину П.П. и И. на основании договора дарения от ххх года принадлежит на праве собственности по одной третей доле жилого дома с надворными постройками в ... района ..., ..., ... (лит. А1). Еще одна треть жилого дома принадлежала Ш., который умер ххх года. Наследником умершего является сын Б., принявший наследство. В 1998 году Ш. к указанному жилому дому была сделана пристройка (лит. А), право собственности на которую было им зарегистрировано в январе 1999 года. ххх года между Ш. и Суровой Г.М. заключен договор купли – продажи жилой пристройки литера «А», на основании которого Ш. продал Суровой Г.М. указанную жилую пристройку, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., ... (в настоящее время ..., ...), состоящую из основной бревенчатой пристройки общей полезной площадью 26,4 кв.м, в том числе жилой – 22,2 кв.м. Право собственности Суровой Г.М. на жилой дом (пристройку-лит.А) зарегистрировано ххх года.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения долей жилого дома в ... от ххх года, договором купли – продажи жилой пристройки литера «А» в ... от ххх года, свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выписками из ЕГРП, копией свидетельства о смерти Ш., техническим паспортом на дом и постройки от ххх года, свидетельством о праве на наследство по закону от ххх года, объяснениями сторон.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению.

Истцами не опровергается, что спорная жилая пристройка возведена Ш. за счет личных средств в период с 1993 по 1998 год, они в возведении пристройки не участвовали, собственных средств не вкладывали, а также, зная о возведении пристройки Ш. и Суровой Г.М., не препятствовали ее строительству, не оспаривали указанных действий, то есть фактически согласились со строительством отдельной жилой пристройки.

Право собственности Ш. на жилую пристройку зарегистрировано на основании постановления Главы самоуправления Кирилловского района от ххх года, регистрационного удостоверения --- от ххх года и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество ---ВО 027462 от ххх года. Следовательно, Ш., в силу положений ст.218 ч.1 ГК РФ являясь собственником бревенчатой пристройки, составляющей часть жилого дома, выделенную в натуре, и не являющуюся общей долевой собственностью, вправе был распорядиться ею по собственному усмотрению.

О том, что жилая пристройка не является долевой собственностью, а до момента продажи принадлежала только Ш., истцам было известно по крайней мере с ноября 2008 года, что следует из заявления Бушнина П.П. и И. в суд с требованием о признании незаконным постановления Главы района от ххх года и определения суда о прекращении дела в связи с отказом от заявленных требований.

Заключенный между Ш. и Суровой Г.М. ххх года договор купли-продажи пристройки литера «А» соответствует требованиям ст.454 ГК РФ, зарегистрирован в установленном законом порядке, исполнен сторонами.

Сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст.168-179 ГК РФ. Истцами не указано, по каким основаниям, предусмотренным законом, договор от ххх года является недействительным.

Как указано выше, спорная жилая пристройка не является долевой собственностью, составляет самостоятельную часть строения, поэтому согласия других лиц на ее продажу, а также соблюдение правил преимущественной покупки не требовалось. Из характеристики пристройки, технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации права следует, что в собственности Суровой Г.М. находится только жилое помещение с кухней площадью 26,4 кв.м. Общие коридоры, два крыльца, кладовая, туалет в указанную площадь не входят. У истцов также в долевой собственности находятся только жилые помещения площадью 39,8 кв.м.

Из представленных истцом Бушниным П.П. квитанций по уплате налога, страховых платежей не следует, что эти выплаты производились за всё строение, включая жилую пристройку. В справке о застрахованном имуществе указывается на 1/3, что соответствует правоустанавливающим документам истца на дом в ....

Доводы истца Бушнина П.П. о несоответствии договора купли-продажи техническому паспорту от 1998 года в части указания литеры строения не являются основанием для удовлетворения заявленных требований и признания договора недействительным, поскольку имела место техническая описка, которая исправлена. В договоре купли-продажи пристройка значится под литерой А, что соответствует свидетельству о государственной регистрации права от ххх года, техническому паспорту строения от ххх года.

Настаивая на признании договора недействительным, истцы не предъявляют требований о применении последствий недействительности сделки, не привлекают в качестве ответчика Б. (наследника Ш.), к которому в случае признания сделки недействительной переходят права на строение. Из указанного следует, что признание договора купли-продажи пристройки недействительным непосредственно не затрагивает прав самих истцов на спорное строение (отсутствует субъективное право), поскольку ими не оспорено право на указанное недвижимое имущество первоначального собственника – Ш..

Кроме того, истцами при обращении в суд пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчицей и ее представителем. Суровая Г.М. проживает в пристройке и пользуется ею с 1999 года по настоящее время, в том числе после смерти Ш. в 2007 году, о чем истцам известно.

В соответствии со ст.200 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О том, что истицам было известно о принадлежности пристройки ответчице, свидетельствует письмо И. на имя Суровой Г.М. от апреля 2007 года, направленное ответчице после смерти брата Ш., а также заявление истцов в суд об оспаривании постановления главы района о регистрации пристройки на имя Ш. от ххх года. К указанному заявлению в суд приложен технический паспорт на жилой дом от ххх года, в котором в качестве правообладателя пристройки значится Суровая Г.М. на основании оспариваемого договора купли-продажи. Право собственности на жилую пристройку зарегистрировано Суровой Г.М. в органах государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним ххх года, о чем истцы могли и должны были узнать при осуществлении прав владения и пользования жилым домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 209, 454 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бушнина П.П. и Ивановой Е.П. к Суровой Г.М. о признании недействительным Договора купли-продажи жилого дома – жилой пристройки литера «А», находящейся по адресу: ..., ..., ..., ... (в настоящее время ..., ...), заключенного ххх года между Ш. (продавец) и Суровой Г.М. (покупатель), отказать.

Взыскать с Бушнина П.П. и Ивановой Е.П. в пользу Суровой Г.М. судебные расходы по оплате услуг представителя по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Смирнова В.М.

Решение составлено: 26 декабря 2011 года

Судья: Смирнова В.М.

Копия верна: судья Смирнова В.М.