РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кириллов ххх года ... суд ... в составе: председательствующего судьи Смирновой В.М., при секретаре Семеновой Л.В., с участием ответчиков Корнилова В.А., Корниловой М.В., Рябковой И.А., представителя ответчика Иванова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Череповецкого отделения --- к Корнилову В.А., Корниловой М.В., Романовой С.В., Мочаловой Т.Г., Вахрамееву Н.В. и Рябковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Корнилова В.А. к Череповецкому отделению --- Сбербанка России о взыскании недействительными положений кредитного договора, возмещении неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Череповецкого отделения --- обратился в суд с иском к Корнилову В.А., Корниловой М.В., Романовой С.В., Мочаловой Т.Г., Вахрамееву Н.В., и Рябковой И.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно --- руб. --- копеек задолженности по кредитному договору (просроченный основной долг), а также расходы по уплаченной госпошлине в сумме --- рублей --- копеек. В обоснование заявленных требований указал, что ххх года между ООО «Сбербанк России» и Корниловым В.А. был заключен кредитный договор ---, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме --- --- рублей на срок до 11 апреля 2012 года. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать банку кредит равными долями по --- рублей и проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщиком предоставлено поручительство граждан – Корниловой М.В., Романовой С.В., Мочаловой Т.Г., Вахрамеева Н.В., Рябковой И.А., которые обязались отвечать перед банком за выполнение Корниловым В.А. условий кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки по платежам с ххх года, последний платеж совершил ххх года, после чего платежей в банк больше не поступало. Требования о погашении задолженности ответчик получил, но оставил их без удовлетворения. Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования уточнил, снизив сумму заявленных требований до --- рублей --- копеек с учетом проплаты ответчиком части долга 10 января 2012 года в размере --- рублей в добровольном порядке. Кредитный договор просит расторгнуть. Ответчик Корнилов В.А и его представитель Иванов В.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что нарушение обязательства по договору произошло не по вине заемщика, поскольку платежи по погашению суммы кредита осуществлялись ежемесячно через банкомат в тех суммах, которые отражались на расчетном счете в банкомате. Кредитные инспектора также поясняли, что задолженность отсутствует. Однако после окончания срока реструктуризации долга оказалось, что имеется значительная задолженность по кредиту. Ответчик Корнилов В.А. заявил встречные исковые требования, в которых просит признать недействительными положения кредитного договора в части взыскания тарифа за обслуживание ссудного счета, а также в части установления очередности погашения задолженности по кредиту; возместить сумму неосновательного обогащения в размере --- рублей --- копеек, из которых --- рублей – тариф за обслуживание ссудного счета, --- рублей --- копеек – неустойка; взыскать расходы на представителя в размере --- рублей. ОАО «Сбербанк России» в отзыве на встречное исковое заявление требований Корнилова В.А. не признал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Ответчики Корнилова М.В., Рябкова И.А. исковые требования банка признали частично по основаниям, указанным Корниловым В.А., на встречных требованиях настаивала. Ответчики Романова С.В., Мочалова Т.Г., Вахрамеев Н.В., Рябкова И.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Проверив материалы дела, заслушав ответчиков и их представителя, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, также подлежат частичному удовлетворению встречные исковые требования. Как установлено судом, 11 апреля 2007 года между отделением №1935 Сбербанка России и Корниловым В.А. был заключен кредитный договор ---, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму --- рублей на срок до 11 апреля 2012 года под 17 % годовых с условие ежемесячного погашения долга по --- рублей и процентов. В обеспечение обязательства по кредитному договору предоставлено поручительство физических лиц. Обязательства по кредитному договору Корнилов В.А. исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по платежам, начиная с 10 апреля 2009 года. 24 ноября 2009 года между сторонами кредитного договора заключено дополнительной соглашение, в соответствии с которым Корнилову В.А. предоставлена отсрочка платежей на один год - с 1 ноября 2009 года по 1 ноября 2010 года, а с 1 ноября 2010 года он обязан был ежемесячно уплачивать банку --- рубля --- копеек и проценты до окончания установленного в договоре срока. Однако Корнилов В.А. допускал просрочки платежа, вносил платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором. Последний платеж внесен 10 января 2012 года. Сумма основного долга составила --- рублей --- копеек. В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора заемщик Корнилов В.А. обязался уплатить кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере --- рублей не позднее даты выдачи кредита. Пунктом 3.6 кредитного договора установлено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту. Сумма начисленной неустойки за период с июля 2010 года по ноябрь 2011 года составила 16 574 рублей 61 копейку. В соответствии с договорами поручительства от ххх года ---, ---, ---, --- и --- поручителями заемщика Корнилова В.А. являются Корнилова М.В., Романова С.В., Мочалова Т.Г., Вахрамеев Н.В., Рябкова И.А.. На основании пункта 2.1 указанных договоров поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Требования о погашении просроченной задолженности ответчикам были предъявлены 10 октября 2011 года, но оставлены ими без удовлетворения. В соответствии с пунктом 4.6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. Согласно п.2.3 договоров поручительства поручитель согласен на право банка кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором --- от ххх года, соглашением --- к кредитному договору от ххх года, договорами поручительства ---, ---, ---, ---, --- от ххх года, расчетом платежей по кредиту, требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и не оспариваются ответчиками. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст.329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст.363 ч.1-3 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая изложенные выше требования закона, условия заключенных с ответчиками договоров, доказанность факта неисполнения обязательства по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, отсутствие спора по сумме задолженности, определенной истцом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Встречные требования Корнилова В.А. о взыскании --- рублей за обслуживание ссудного счета, вытекающие из недействительности положений пункта 2.1 кредитного договора о взимании платы за обслуживание ссудного счета, а также требования о возврате неустойки, вытекающие из положений пункта 3.7 кредитного договора об очередности погашения долга, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о чем заявлено банком. Согласно ст.181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. О нарушении своих прав Корнилов В.А. должен был узнать в момент заключения кредитного договора – 11 апреля 2007 года. Исполнение договора началось с момента его заключения. На момент обращения в суд – 30 ноября 2011 года прошло более четырех лет, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, суд учитывает, что неустойка начислена обосновано, в соответствии с п.2.7 кредитного договора в связи с неисполнением ответчиком взятых по договору обязательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314, 361, 363 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Корнилову В.А., Корниловой М.В., Романовой С.В., Мочаловой Т.Г., Вахрамееву Н.В. и Рябковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Корнилова В.А., Корниловой М.В., Романовой С.В., Мочаловой Т.Г., Вахрамеева Н.В. и Рябковой Н.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) сумму основного просроченного долга в размере --- рублей --- копеек. Взыскать с Корнилова В.А., Корниловой М.В., Романовой С.В., Мочаловой Т.Г., Вахрамеева Н.В. и Рябковой Н.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России по уплаченной государственной пошлине по --- (девятьсот двадцать) рублей --- копейки с каждого. В удовлетворении встречного искового заявления Корнилова В.А. к Череповецкому отделению № 1950 Сбербанка России о признании недействительными положений кредитного договора, взыскании суммы уплаченной неустойки и единовременного платежа за ведение ссудного счета отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Смирнова В.М. Решение составлено: 30.01.2012 года. Судья: Смирнова В.М. Копия верна: судья Смирнова В.М.