Дело №2-442/10, 2-21/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кириллов 20 января 2011 года
Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Смирнова В.М.
при секретаре Семеновой Л.В.
с участием истца Панова В.С.
представителей ответчика Г., М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова В.С. к государственному учреждению Вологодской области «Пустынский психоневрологический интернат» о признании незаконными удержаний из заработной платы и взыскании удержанного заработка,
у с т а н о в и л:
Панов В.С. обратился в суд с иском к ГУ Вологодской области «Пустынский психоневрологический интернат», в котором просит признать незаконными удержания из заработной платы и взыскать недополученную заработную плату в сумме 2 092 рубля. В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2010 года ему был предоставлен ежегодный отпуск и начислены отпускные. По вине работника бухгалтерии, который ввел в программу по расчету заработной платы неверный коэффициент, сумма отпускных выплачена больше, чем предусмотрено законом. С сентября 2010 года с него стали удерживать излишне выплаченные денежные средства, удержав в октябре 1026 рублей 61 копейку, в ноябре – 1065 рублей 39 копеек. Полагает, что удержания произведены незаконно, так как приказ об удержании заработной платы был издан только в ноябре 2010 года, удержания произведены без его согласия, излишние выплаты произведены не в результате счетной ошибки, а в связи с неправильным применением установленных коэффициентов.
В судебном заседании Панов В.С. заявленные требования уточнил, просил признать незаконным приказ --- от ххх года «Об устранении нарушений действующего законодательства» в части взыскания с него излишне выплаченной суммы в размере 3 951 рубль, а также взыскать с ответчика фактически удержанную заработную плату за октябрь – декабрь 2010 года в сумме 3 425 рублей. Панов В.С. пояснил, что заработная плата за декабрь была удержана с него уже после обращения в суд.
Представители ответчика – Пустынского психоневрологического интерната заявленные требования не признали, ссылаясь на то, что переплата денежных средств работникам интерната, включая истца, имела место из-за счетной ошибки, в связи с чем администрация учреждения имела право произвести удержания излишне выплаченных работнику денежных сумм. При расчете и начислении отпускных выплат бухгалтер использовал устаревшую компьютерную программу, в которой отражена неверная формула расчета, не применен коэффициент за не полностью отработанные в расчетном периоде месяцы, поэтому и были допущены ошибки. Переплата отпускных Панову В.С. составила 3 951 рубль.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, показания свидетеля, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, Панов В.С.работает в ГУ ... «Пустынский психоневрологический интернат» с ххх года в качестве .... В период с 7 августа по ххх года ему был предоставлен ежегодный отпуск сроком 35 календарных дней, начислены и выплачены отпускные (за минусом подоходного налога) в сумме 11 271 руб. 25 копеек. ххх года директором ГУ ВО «Пустынский ПНИ» издан приказ --- «Об устранении нарушений действующего законодательства», пунктом 2 которого предусмотрено удержание излишне начисленных сумм отпускных и пособий по больничным листам с работников учреждения, в том числе с Панова В.С. в размере 3 951 рубля. Фактически за три месяца с Панова В.С. удержана излишне выплаченная заработная плата: за октябрь – 1026,61 руб., за ноябрь – 1065,39 руб., за декабрь 2010 года – 1333,18 рублей, а всего 3 425 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон; показаниями свидетеля Б.; приказом --- от ххх года о приеме на работу и трудовым договором, заключенным с Пановым В.С.; приказом о предоставлении отпуска от ххх года ---; приказом от ххх года --- «Об устранении нарушений действующего законодательства»; платежными ведомостями; расчетами отпускных и заработной платы; расчетными листками.
В соответствии со ст.137 ТК РФ работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Как признала директор ПНИ Г., Панов В.С. оспаривал основания, порядок и размер удержаний из заработной платы, обратившись сначала в прокуратуру района с письменным заявлением, а затем в суд. Об этом же свидетельствует ответ прокуратуры ... от ххх года. Сведений о согласии Панова В.С. на удержание излишне выплаченных сумм ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах администрация учреждения не имела права производить удержания в бесспорном порядке путем издания приказа об удержании заработной платы. Более того, удержания из заработной платы за октябрь 2010 года в нарушение абзаца первого ст.136 ТК РФ произведены до издания приказа и уведомления работника о взыскании излишне выплаченных сумм.
Как следует из положений ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Предусмотренные ст.137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ххх г. --- «Относительно защиты заработной платы» (ст.8), ст.1 Протокола --- к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.10 ТК РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка являлась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.
Вместе с тем предусмотренные Законом основания для взыскания в пользу работодателя излишне выплаченной истцу заработной платы за предоставленный отпуск, при разрешении настоящего дела не установлены.
Доводы представителей ответчика о том, что при начислении отпускных Панову В.С. была допущена счетная ошибка, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Счетной ошибкой является арифметическая ошибка, допущенная при совершении арифметических действий (сложение, вычитание, умножение, деление), описка или опечатка в цифрах и т.д.. В данном случае, как следует из объяснений сторон, показаний свидетеля Б., причиной начисления излишних сумм отпускных и пособий по временной нетрудоспособности работникам учреждения явилось использование бухгалтером при начислении заработной платы устаревшей компьютерной программы (БЭСТ), в которой не просчитывались дни расчетного периода для начисления отпускных и пособий за не полностью отработанные в расчетном периоде месяцы, как предусмотрено Постановлением Правительства РФ --- от ххх года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
О том, что имело место неправильное применение ст.139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от ххх года --- «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (пункт10) свидетельствует и приказ директора ПНИ от ххх года --- « Об устранении нарушений действующего законодательства», в котором указано, что излишние выплаты работникам произведены в связи с неправильным применением расчетных коэффициентов и установленного порядка исчисления заработка для оплаты отпуска, выплаты пособий по временной нетрудоспособности. Всего неправильные выплаты произведены 32 работникам учреждения.
Таким образом, учитывая, что порядок удержания излишне выплаченных работнику сумм ответчиком нарушен, а также отсутствуют основания для взыскания указанных сумм, требования Панова В.С. о признании незаконным приказа об удержании заработной платы и взыскании неправомерно удержанного заработка в сумме 3 425 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, сам расчет, которым установлена переплата в размере 3 951 рубель, также произведен неверно, не в соответствии с действующим Положением.
В расчете отпускных, произведенном главным бухгалтером С. л.д.16) в расчетном периоде за полностью отработанные Пановым В.С. 8 месяцев указан коэффициент 29,4, тогда как указанное число не является коэффициентом, а составляет среднемесячное число календарных дней (п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы). За четыре не полностью отработанных истцом месяца (август - сентябрь 2009 года, апрель - май 2010 года) указан коэффициент соответственно 21,24; 4,39; 9,89; и 21,35, тогда как количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. При правильном расчете количество календарных дней за неполные месяцы составит: за август 2009 г. (29,4дн. : 31дн. х 16дн.) – 15,17 дней; за сентябрь 2009 г. (29,4дн. : 30дн. х 3,2дн.) – 3,14 дня; за март 2010 г. (29,4дн. : 31дн. х 6,4дн.) – 6,1дней; за апрель 2010г. (29,4: 30х 16) – 15,68 дней. Общее количество календарных дней за расчетный период составит: (29,4дн. х 8 мес. + 15,17дн. + 3,14дн. + 6,1дн. + 15,68дн.) – 275,29 дней. Среднедневный заработок составит: 70 214,59руб. : 275,29дн. = 255 рублей. Размер правильно начисленных истцу отпускных выплат за 35 календарных дней равен: 255руб. х 35дн. = 8 925 рублей, что составит разницу от начисленной суммы (12955,25 руб. – 8 925 руб.) – 4030,25 рублей без вычета подоходного налога, а за вычетом подоходного налога (11 271,25руб. – 7 764,75руб.) = 3 506,50 рублей. В приказе --- неверно отражена сумма 3 951,07 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.136,137, 139 ТК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Панова В.С. удовлетворить.
Признать приказ директора ГУ Вологодской области «Пустынский психоневрологический интернат» от ххх года --- «Об устранении нарушений действующего законодательства» незаконным в части пункта 2 о производстве удержаний с Панова В.С. излишне начисленной суммы отпускных в размере 3 951,07 рублей.
Взыскать с государственного учреждения Вологодской области «Пустынский психоневрологический интернат» в пользу Панова В.С. 3 425 (три тысячи четыреста двадцать пять) рублей незаконно удержанной заработной платы.
Взыскать с ГУ Вологодской области «Пустынский психоневрологический интернат» 400 рублей государственной пошлины в бюджет Кирилловского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Смирнова В.М.
Решение составлено: 24.01.2010 года
Судья: Смирнова В.М.
Копия верна: судья Смирнова В.М.