Дело №2-438/10, 2-17/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кириллов 19 января 2011 года
Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Смирнова В.М.
при секретаре Семеновой Л.В.
с участием истца Саргиной Т.В.
ответчика Волковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргиной Т.В. к Волковой Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство,
у с т а н о в и л:
Саргина Т.В. обратилась в суд с иском к Волковой Е.В., в котором просила обязать Волкову Е.В. принести ей публичные извинения за распространение сведений, порочащих ее честь и достоинство, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 22 июля 2010 года в 12 часов, проходя мимо дома Волковых по ... ..., она увидела Волкову Е.В., которая стала кричать на нее, говорила, что ее козы уничтожили овощи в огороде Волковых, при этом Волкова Е.В. в присутствии ее двенадцатилетней внучки назвала ее «подлой тварью», «наглой» и «грязной», чем унизила ее честь и достоинство.
В судебном заседании Саргина Т.В. заявленные требования уточнила, просила взыскать с Волковой Е.В. компенсацию морального вреда, от требований в части возложения на истицу обязанности принести публичные извинения отказалась.
Ответчик Волкова Е.В. заявленные требования не признала, пояснив суду, что никаких оскорблений в адрес Саргиной Т.В. 22 июля 2010 года она не высказывала. Действительно между ними возник конфликт из-за того, что козы Саргиной Т.В., которых истица не пасет, проникли в ее огород и уничтожили часть урожая. По данному поводу между ею и Саргиной Т.В. состоялся разговор на повышенных тонах, но оскорбительных высказываний не звучало.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что 22 июля 2010 года в дневное время на ... ... между Волковой Е.В. и Саргиной Т.В. состоялся разговор по поводу того, что козы, принадлежащие Саргиной Т.В., проникли в огород Волковой Е.В. и повредили часть урожая.
В соответствии со ст.55 ч.1 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Саргина Т.В. основывает свои требования о компенсации морального вреда на факте неправомерного поведения Волковой Е.В., выразившегося в оскорблениях, чем истице причинены нравственные страдания. Однако доказательств того, что во время разговора Волкова Е.В. допустила оскорбительные высказывания в адрес Саргиной Т.В. истица суду не представила.
Как пояснили стороны, при их разговоре присутствовали только двое: двенадцатилетняя внучка Саргиной Т.В. - Л. и родственница Волковой Е.В. – Б..
Саргина Т.В. пояснила суду, что ее внучка Л. не будет давать показаний по данным обстоятельствам.
Свидетель Б. суду показала, что 22 июля находилась в гостях у Волковых, когда увидели, что по их огороду бегают козы. Когда коз прогнали, пришла Саргина Т.В. с девочкой. Вместо извинений за то, что не смотрит за своими козами, Саргина Т.В. стала обвинять Волковых, в том, что не делают настоящий забор, сами виноваты во всем. Она (Б.) стала заступаться за Волкову Е.В., объясняться с Саргиной Т.В., но при этом никто оскорблений друг другу не высказывал.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству обеих сторон свидетели С., В., К., Х. показали, что не были очевидцами произошедшего между Саргиной Т.В. и Волковой Е.В. конфликта из-за коз, повредивших посевы в огороде у Волковых, но со слов самих истца и ответчика слышали, что они поругались.
Других доказательств суду не представлено.
В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда является совершение лицом виновных действий (бездействия), нарушающих личные неимущественные права гражданина.
Учитывая, что факт совершения Волковой Е.В. неправомерных действий, выразившихся в нанесении Саргиной Т.В. оскорблений, не нашел подтверждения в судебном заседании, суд считает, что в удовлетворении ее требований следует отказать.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Саргиной Т.В. к Волковой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Смирнова В.М.
Решение составлено: 20.01.2011 года.
Судья: Смирнова В.М.
Копия верна: судья Смирнова В.М.