Дело № 2-60/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кириллов 29 марта 2011 года
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Макаровой В.А.,
с участием истица Бугаева Я.Б.,
представителя истца Пискунова А.А.,
представителя ответчика Косарева Л.А.,
при секретаре Гришиной В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БУГАЕВА Я.Б. к муниципальному учреждению здравоохранения «Кирилловская центральная районная больница» о признании незаконным дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бугаев Я.Б. обратилась в суд с иском к МУЗ «Кирилловская центральная районная больница», в котором просит признать незаконным наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания, вынесенного 03 декабря 2010 года приказом главного врача МУЗ «Кирилловская центральная районная больница» за ---, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что главным врачом МУЗ «Кирилловская ЦРБ» был издан приказ --- о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за несоблюдение условий коллективного договора п.п.2.3.5, 2.3.11 и нарушение правил внутреннего трудового распорядка п.п.4.2, с 10.2.(2); 10.2(3).
Полагает наложенное дисциплинарное незаконным, поскольку в соответствии со ст. 192 ТК РФ замечание как вид дисциплинарного проступка может быть применен к работнику за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Исходя из текста приказа, наложение дисциплинарного взыскания последовало не за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а за выражение своего мнения в межличностных отношениях с другим работником. Действующее трудовое законодательство не предусматривает право работодателя применять дисциплинарные взыскания за выражение своего мнения другому работнику этого же учреждения. Считает, что ссылка работодателя в приказе --- от 03.12.2010 года на п.2.3.5, 2.3.11 коллективного договора и п. 10.2(2),10.2(3) правил внутреннего трудового распорядка необоснованны.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик – МУЗ «Кирилловская ЦРБ» в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании заявленных требований не признали, ссылаясь на то, что в соответствии п.п.2.1 и 3.2 трудового договора, заключенного 01 марта 2006 года между МУЗ «Кирилловская ЦРБ» и Бугаевым Я.Б., истец обязан исполнять правила внутреннего трудового распорядка. В Приложении № 1 коллективного договора также изложены правила внутреннего трудового распорядка, обязательные для исполнения каждым работником учреждения. Ст. 15 ТК РФ указывает на подчинение работников правилам внутреннего трудового распорядка.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, их представителей, свидетеля Т., суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и данные обстоятельства не оспариваются сторонами, 18 ноября 2010 года около 11 часов в раздевалке кабинета хирурга поликлиники МУЗ «Кирилловская ЦРБ» между работниками кабинета (врачами Т., Бугаевым Я.Б., медсестрами Г, Ш.) произошло обсуждение порядка организации работы хирургического кабинета, размера заработной платы, где каждым из присутствовавших, в том числе и Бугаевым Я.Б. было высказано личное мнение. Посчитав изложения мнений Г и Бугаевым Я.Б. оскорбительными, Т. 22 ноября 2010 года обратилась со служебной запиской к главному врачу ЦРБ указав, что Г и Бугаев Я.Б. в грубой форме отчитали ее в присутствии младшего медицинского персонала. 25 ноября 2010 года по результатам служебной записки получено объяснение врача травматолога-ортопеда Бугаева Я.Б. 03 декабря 2010 года на основании служебной проверки главным врачом МУЗ «Кирилловская ЦРБ» был издан приказ ---, в котором указано, что за несоблюдение условий коллективного договора п.п.2.3.5,2.3.11 и нарушение правил внутреннего трудового распорядка п.п.4.2,, п.10.2(2); 10.2.(3) врачу Бугаеву Я.Б. и медицинской сестре Г объявлены замечания. С данным приказом истец ознакомлен 07 декабря 2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются служебной запиской Т. от 22 ноября 2010 года, объяснением Бугаева Я.Б. от 25 ноября 2010 года, приказом от 03 декабря 2010 года, объяснениями сторон, показаниями свидетеля, материалами дела.
Статьей 192 ТК РФ установлена ответственность за нарушение дисциплины труда. Данная ответственность применяется в виде наложения дисциплинарных взысканий, одним из видов которого является замечание. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания является дисциплинарный проступок, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В разъяснении Пленума ВС РФ, изложенного в Постановлении от 17 марта 2004 года № 2, указано, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)
К таким нарушением, в частности, относятся:
а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте;
б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда( статья 162), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ);
в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правил эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе(ст. 35 Пленума).
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что при обсуждении вопроса порядка организации работы хирургического кабинета, истцом совершен дисциплинарный проступок. Как следует из пояснений свидетеля Т., при обсуждении порядка организации работы хирургического кабинета Бугаев Я.Б. не защитил ее как коллегу от необоснованных и громких высказываний Г в её адрес, напротив, он не пресек её действия, а высказал в адрес Т. своё мнение. Эти действия истца ей показались обидными, в связи с чем, она через несколько дней написала докладную записку на имя главного врача. Объектом спора в данном случае явилось не посягательство Бугаева Я.Б. на нарушение правил внутреннего трудового распорядка или нарушение интересов работодателя, а выражение своего мнения между членами коллектива. Действующий Трудовой кодекс РФ не предусматривает право работодателя применять дисциплинарные взыскания за выражение своего мнения.
Ссылка в приказе --- на нарушение Бугаевым Я.Б. условий коллективного договора и Правил внутреннего трудового распорядка необоснованна, так как указанными п.2.3.5; п.2.3.11 коллективного договора регулируются взаимоотношения работников в трудовом коллективе, соблюдение ими правил работы в учреждении. Пункты10.2(2) и 10.2(3) правил внутреннего трудового распорядка также регламентируют взаимоотношения с коллегами, профессиональные отношения, человеческие отношения. Примененные ответчиком нормы являются оценочными категориями, за нарушение которых действующим законодательством ответственность не предусмотрена. Регулирование же дисциплинарных взысканий изложены в п.9,6-9-13 правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных от 25 февраля 2010 года и данные пункты правил работодателем не были применены при привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
Как установлено в судебном заседании, истец ни один из приведенных выше условий коллективного договора или правил внутреннего трудового распорядка не нарушил. Выражение или высказывание своего мнения другому работнику, коллеге не может относиться к определению категории неисполнения работником своих трудовых обязанностей. В данном случае Т. вправе обратиться за защитой своих прав в судебные инстанции.
При таких обстоятельствах наложенное на истца дисциплинарное взыскание является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии со ст.ст. 21, 237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ в связи с неправомерным привлечением истца к дисциплинарной ответственности также подлежат частичному удовлетворению требования компенсации морального вреда в размере 800 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела с учетом объёма и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 189, 192, 390-393 ТК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания Бугаеву Я.Б., вынесенного 03 декабря 2010 года приказом главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Кирилловская центральная районная больница» за ---.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Кирилловская центральная районная больница» в пользу БУГАЕВА Я.Б. компенсацию морального вреда в размере 800(восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Макарова В.А.
Копия верна: Судья Макарова В.А.