Дело № 2-110/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кириллов 14 марта 2012 года Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи Афаныгина А.Н., с участием: истца Спиричевой И.В., представителя ответчика Косаревой С.Л., при секретаре Семеновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиричевой И.В. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области» об установлении специального трудового стажа и досрочном назначении трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Спиричева И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области» (далее ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе), в котором просит признать неправомерным и не порождающим правовых последствий решение ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе от ххх года --- «Об отказе в назначении пенсии» в части отказа во включении в её специальный (педагогический) стаж периодов: учебы в Вологодском государственном педагогическом институте с ххх года по ххх года, нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ххх года по ххх года и с ххх года по ххх года, нахождения на курсах повышения квалификации с 22 по ххх года, с 14 по ххх года, с 08 по ххх года; обязать ответчика засчитать указанные периоды в её специальный педагогический трудовой стаж; назначить ей трудовую пенсию по старости ранее достижения пенсионного возраста, как педагогическому работнику с ххх года. В обоснование своих требований указала, что она имеет высшее педагогическое образование, работает в учреждениях образования с 1984 года, её стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, составляет более 25 лет, в связи с чем, в назначении пенсии ей отказано неправомерно. С решением ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе от 30 ноября 2011 года --- об отказе в назначении пенсии не согласна, так как считает, что в соответствии с действующим в периоды её работы, учебы и нахождения в отпуске по уходу за ребенком законодательством она приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе в отзыве на исковое заявление и представитель Косарева С.Л. в судебном заседании заявленные истицей требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, так как специальный педагогический стаж истицы на дату обращения за назначением пенсии составляет всего 22 года 07 месяцев 20 дней, что меньше необходимого двадцатипятилетнего стажа. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ не содержит правовых предписаний, позволяющих включать отпуск по уходу за ребенком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Положение ранее действовавшего законодательства (КЗоТ РСФСР) о включении периода отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет в стаж для досрочного назначения пенсии действовало лишь до 06 октября 1992 года, то есть до момента вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», в связи с чем, при принятии оспариваемого истицей решения из её специального стажа были исключены периоды нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком после 06 октября 1992 года. Возможность включения учебы в педагогическом учебном заведении и курсы повышения квалификации не предусмотрена действующим пенсионным законодательством. В связи с чем, считают решение ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе от 30 ноября 2011 года --- «Об отказе в назначении пенсии» законным и обоснованным. Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого же Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Ранее, до 1 января 2002 года, право на назначение такой пенсии предоставлялось статьей 81 Закона РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а до 1 октября 1993 года также Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Судом установлено, что Спиричева И.В., ххх года рождения, работает с ххх года по настоящее время на педагогических должностях в образовательных учреждениях .... 01 ноября 2011 года истица обратилась в ГУ УПФ РФ в ... за назначением пенсии. Решением УПФ РФ в Кирилловском районе от 30 ноября 2011 года --- ей отказано в назначении пенсии, при этом, периоды: учебы в Вологодском государственном педагогическом институте с ххх года по ххх года, нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ххх года по ххх года и с ххх года по ххх года, нахождения на курсах повышения квалификации с ххх по ххх года, с ххх по ххх года, с ххх по ххх года в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не включены. Стаж, зачтенный ответчиком в педагогическую работу, составил 22 года 07 месяцев 20 дней. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об отказе в назначении Спиричевой И.В. пенсии, протоколом заседания Комиссии ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, решением УПФ от 30 ноября 2011 года ---, трудовой книжкой истицы. Как следует из материалов дела, с ххх года по ххх года Спиричева И.В. обучалась на очном отделении Вологодского государственного педагогического института. Данный факт подтверждается архивной справкой ФГБОУ ВПО «Вологодский государственный университет» от ххх года ---. Указанный период относится к периодам деятельности до ххх года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 Разъяснения Министерства труда РФ «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 года при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от 17 декабря 2001 года), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно-полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при начислении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством. Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшее в период учебы Спиричевой И.В. (до вступления в брак Кузьминой), предусматривало, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, при условии, если при назначении пенсии за выслугу лет не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Судом установлено, что до поступления на учебу в высшее учебное заведение - Вологодский государственный педагогический институт и после окончания учебы Спиричева И.В. работала в учреждении и должности, работа в котором засчитана пенсионным органом в её специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, что соответствует требованиям, установленным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397. При этом, на день принятия ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе решения об отказе в назначении пенсии Спиричева И.В. имела педагогический стаж более 22 лет, что превышает 2/3 от требуемого двадцатипятилетнего стажа (16 лет 8 месяцев). Отказывая Спиричевой И.В. в назначении пенсии ответчик исходил из того, что в момент обращения истицы за назначением пенсии Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшее на момент прохождения ею учебы, утратило силу, следовательно, условие о включении в специальный стаж периода учебы при наличии не менее 2/3 стажа работы на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии, должно быть соблюдено не на момент обращения гражданина за пенсией, а на момент утраты силы названного Постановления. Между тем, с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям. Положения части 2 ст. 6, части 4 ст. 15, части 1 ст. 17, статей 18,19 и части 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» не применяется на территории Российской Федерации с 1.10.1993 года в соответствии с Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993 года. Оспариваемый пенсионным органом период учебы в педагогическом институте (02 года) приходится на период её трудовой деятельности до 1.10.1993 года во время действия Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, следовательно, подлежит включению в специальный трудовой стаж. В соответствии с частью 9 статьи 30 Закона № 173 – ФЗ от 17.12.2001 года предусмотрено, что при оценке прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления данного закона в силу. При вынесении настоящего решения суд учитывает также правовую позицию, сформулированную Конституционным судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, в силу которой, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2), 57 Конституции РФ, поскольку по смыслу указанных конструкционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Исключение ранее приобретенного истицей специального педагогического стажа из необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии 25-ти лет свидетельствовало бы о придании обратной силы закону, ухудшало его положение и означало отмену (отсрочку) права на пенсионное обеспечение, что противоречит ранее действовавшему законодательству и несовместимо с Конституцией Российской Федерации. Принимая оспариваемое решение и исключая время нахождения Спиричевой И.В. в отпуске по уходу за ребенком из её специального стажа, ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе посчитал, что в связи с вступлением в законную силу 6 октября 1992 года Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», зачету в специальный стаж истицы для назначения ей досрочной трудовой пенсии подлежит лишь период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, поскольку с даты принятия названного Закона истица имела возможность прекратить отпуск по уходу за ребенком и продолжить свою трудовую деятельность. Между тем, суд не может согласиться с приведенным выводом ответчика, поскольку он существенно нарушает нормы материального права по следующим основаниям. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года. Принимая во внимание, что отпуск истицы по уходу за ребенком начался с 30 марта 1992 года, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ххх года по ххх года (06 месяцев 09 дней) подлежит включению в специальный стаж работы Спиричевой И.В. Так как, ххх года истица вышла на работу досрочно, прервав отпуск по уходу за ребёнком, а период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ххх года по ххх года приходится после ххх года, данный период не подлежит зачету в её специальный пенсионный стаж. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Суд полагает, что время нахождения Спиричевой И.В. на курсах повышения квалификации с ххх по ххх года, с ххх по ххх года, с ххх по ххх года (в общей сложности 27 дней) во время работы воспитателем, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В указанные периоды истица продолжала состоять в трудовых отношениях с образовательным учреждением, числилась работающей в должности заместителя директора, за период нахождения на курсах повышения квалификации, образовательных курсах, в командировках ей начислялась заработная плата за полный рабочий день, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ вносились в полном объеме. Период нахождения на курсах повышения квалификации не значится в перечне периодов работы, которые не включаются в специальный стаж. При таких обстоятельствах, стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости у Спиричевой И.В. составляет 25 лет 02 месяца 26 дней (22 года 07 месяцев 20 дней + 02 года + 06 месяцев 09 дней + 27 дней), что более требуемого, следовательно, пенсия ей должна быть назначена с момента обращения за назначением пенсии (ххх года). Решение ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе от 30 ноября 2011 года --- «Об отказе в назначении пенсии» подлежит признанию недействительным и не порождающим правовых последствий в части отказа Спиричевой И.В. в назначении пенсии и во включении в её специальный (педагогический) стаж периодов: учебы в Вологодском государственном педагогическом институте с ххх года по ххх года, нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ххх года по ххх года, нахождения на курсах повышения квалификации с ххх по ххх года, с ххх по ххх года, с ххх по ххх года. На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Спиричевой И.В. удовлетворить частично. Решение Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области» от 30 ноября 2011 года --- «Об отказе в назначении пенсии» признать недействительным и не порождающим правовых последствий в части отказа Спиричевой И.В. в назначении пенсии и во включении в её специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, периодов: учебы в Вологодском государственном педагогическом институте с ххх года по ххх года, нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ххх года по ххх года, нахождения на курсах повышения квалификации с 22 по ххх года, с 14 по ххх года, с 08 по ххх года. Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области» зачесть Спиричевой И.В. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по статье 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, периоды: учебы в Вологодском государственном педагогическом институте с ххх года по ххх года, нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ххх года по ххх года, нахождения на курсах повышения квалификации с 22 по ххх года, с 14 по ххх года, с 08 по ххх года. Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области» назначить Спиричевой И.В. трудовую пенсию по старости со дня её обращения за назначением пенсии (ххх года). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ А.Н.Афаныгин Решение изготовлено (принято) в окончательной форме 15 марта 2012 года. СУДЬЯ А.Н.Афаныгин Копия верна СУДЬЯ А.Н.Афаныгин