КИРИЛЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Вологодской области Вологодская область, г. Кириллов, ул. Гостинодворская, 16 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 06 июля 2011 года город Кириллов дело № 5-12/2011 Судья Кирилловского районного суда Вологодской области А.Н.Афаныгин, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А.Бурлаковой, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении Грязнова Н.В., ... УСТАНОВИЛ: 19.02.2011 года в 09 часов 00 минут на 146 км автодороги Вологда-Медвежьегорск Грязнов Н.В., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., двигаясь в условиях ограниченной видимости позади грузового автомобиля с фургоном, за которым образовалось снежное завихрение, значительно снижающее ему видимость и обзорность в направлении движения, со скоростью 70-80 км/ч, частично занимая полосу встречного движения, создавая на дороге опасную обстановку, не выполнил требования пунктов 10.1, 9.1, 1.4, и 1.5 Правил дорожного движения, в результате чего, допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной а/м №1, государственный регистрационный знак ..., под управлением С. В сложившемся дорожно-транспортном происшествии водитель автомашины а/м №1 потерпевший С. получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. По делу проведено административное расследование. В судебном заседании Грязнов Н.В. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что 19.02.2011 года он двигался на автомобиле а/м № 2 из города Кохма Ивановской области по автодороге Вологда-Медвежьегорск в районе 146 км со скоростью 70-80 км/ч вслед за двигающейся в попутном направлении грузовой автомашиной с фургоном на расстоянии 70-80 км от нее. В связи со сложной дорожной обстановкой, связанной с ограниченной видимостью, не предпринимал мер к обгону фуры, так как по всей ширине дороги за ней струились снежные завихрения. Боковой интервал соблюдал. Неожиданно со встречной полосы из «снежной пелены» на его полосу движения выехал автомобиль а/м №1, в результате чего произошло касательное столкновение автомашин. Его автомобиль двигался какое-то расстояние прямо, а затем отпала стойка переднего левого колеса, что привело к повороту автомобиля влево и выбросило автомобиль на обочину встречной полосы. Считает, что в аварии виноват С., не соблюдавший при движении безопасный боковой интервал. Наличие осыпи и осколков деталей автомобилей только на полосе встречного движения объясняет разницей в массе и габаритах автомобилей. Полагает, что осколки от а/м №1 ударяясь о кузов а/м № 2 отлетали на полосу встречного движения. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Горев М.В. настаивал на невиновности Грязнова Н.В., указывая, что из схемы ДТП, протокола осмотра места ДТП и других материалов дела следует, что Грязнов Н.В. двигался по своей полосе движения с разрешенной скоростью, на встречную полосу не выезжал, соблюдая боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения автомобиля. Потерпевший С. суду пояснил, что 19.02.2011 года он из города Вытегра двигался на принадлежавшей ему автомашине а/м №1 в город Вологду со скоростью 80-90 км/ч. Проехав д. Чистый Дор встретил движущийся навстречу грузовой автомобиль – фуру. Сразу же после разъезда с фурой произошел удар в левую переднюю часть автомобиля. От удара его автомобиль выбросило вправо на обочину проезжей части дороги. В результате ДТП ему причинен легкий вред здоровью. Считает, что в ДТП виновен Грязнов Н.В., двигавшийся, по его мнению, в метрах 10-15 за фурой и пытавшийся совершить маневр обгона. Представитель потерпевшего Ю. доводы С. поддержал. Факт совершения Грязновым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1, и его вина в нарушении правил дорожного движения нашли подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела. Статья 12.24 ч. 1 предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно требованиям пункта 1.4 Правил дорожного движения в России на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Пунктом 9.1 ПДД установлено, что стороной, предназначенной для встречного движения без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений. В силу требований пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и ргуза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно требованиям пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с заключением эксперта ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России от 15 июня 2011 года столкновение автомобилей а/м № 2 и а/м №1 произошло при движении транспортных средств на встречных курсах. Место столкновения находится на стороне движения автомобиля а/м №1. Повреждения автомобилей получены при столкновении передними левыми сторонами при перекрытии около 0,3 м. Водитель автомобиля а/м №1 С. в исследуемой дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД, а именно снижать скорость при сближении с объектом, ограничивающим видимость. В сложившейся дорожной ситуации водитель С. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем а/м № 2. При отсутствии у водителя С. технической возможности предотвратить столкновение в его действиях несоответствий пункту 10.1 ч. 2 ПДД не имеется. Действия водителя Грязнова Н.В. в исследуемой дорожной ситуации не соответствовали требованиям пунктов 10.1, 9.1,1.4 и 1.5 Правил дорожного движения. Выполняя требования указанных пунктов ПДД, водитель Грязнов Н.В. располагал технической возможностью предотвратить столкновение со встречным автомобилем а/м №1. В материалах дела имеется схема ДТП, протокол осмотра ДТП, фототаблица, протоколы осмотра транспортных средств также подтверждающие вину Грязнова Н.В. в нарушении Правил дорожного движения. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования --- от 28.02.2011 года в результате ДТП потерпевший С. получила телесные повреждения, оценивающиеся как лёгкий вред здоровью. Таким образом, действия Грязнова Н.В. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. При назначении Грязнову Н.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. На основании изложенного, в соответствии со ст. 12.24 ч. 1, 29.9 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Назначить Грязнову Н.В. административное наказание по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Получатель штрафа – УФК по Вологодской области (ОГИБДД ОВД по Кирилловскому району), ИНН получателя – 3511001970, банк получателя – ВГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Вологодской области, БИК 041909001, № счета – 40101810700000010002, код бюджетной классификации – 18811630000010000140, КПП 351101001, ОКАТО 19228501000 (наименование платежа – административный штраф). Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления. СУДЬЯ А.Н.Афаныгин Копия верна СУДЬЯ А.Н.Афаныгин