Дело об административном правонарушении № 3 -21 / 2010 год.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
(протокол № 260)
город Кириллов 21 июля 2010 года
Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Кузьмин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «...», юридический адрес: ..., ..., ..., ...,
УСТАНОВИЛ:
В ходе проверки ОГПН по ...у УГПН Главного управления МЧС России по ... соблюдения требований пожарной безопасности ООО «...», юридический адрес: ..., ..., ..., ..., выявлены нарушения Правил пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313, зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 27.06.2003 г. № 4838), а именно: не разработан график проведения занятий повторного противопожарного инструктажа с работниками, утвержденный директором (п. 3, НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», п. 23); не разработана программа проведения вводного и первичного противопожарного инструктажа, утвержденная приказом (распоряжением) руководителя учреждения (п. 3, НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», п. 14); директор не обучен пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства в образовательном учреждении пожарно-технического профиля (п. 3, НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», п. 36, 37); работники, ответственные за пожарную безопасность по объектам организации (магазинам), не обучены непосредственно в организации пожарно-техническому минимуму по программе, разработанной и утвержденной директором и согласованной с органами государственного пожарного надзора (п. 3, НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», п. 39, 40, 53); двери эвакуационных выходов в магазинах «...», «...» открываются не по направлению выхода из здания (п. 52); здания магазинов «...», «...», «...» не оборудованы устройствами молниезащиты (п. 57, СО 153-34.21.122-2003, ч.1 Введение, абзацы 1 и 2, табл. 2.1); для складских помещений не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности, которые надлежит обозначать на дверях помещений (п. 33); на объектах организации допускается эксплуатация неисправных (без раструбов) и просроченных огнетушителей (п. 108, приложение 3 -п. 17); на корпуса огнетушителей не нанесены белой краской их порядковые номера (п. 108, приложение 3 - п. 15); в магазинах «...», «...», «...» на окнах установлены глухие решетки (п. 40); на объектах организации допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника (п. 60); в магазинах организации осуществляется временное хранение горючих материалов, упаковок, тары на путях эвакуации (п. 159); в магазине «...» в рабочее время допускается загрузка товаров и выгрузка тары по основному эвакуационному пути, что препятствует свободной эвакуации людей из помещения магазина (п. 166); в магазине «...» допускается складирование у электрощита горючих материалов (п. 60); в подсобных помещениях в магазинах организации расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0,5 м (п. 503); на всех объектах организации соединения жил проводов и кабелей выполнены на скрутки (п. 57, ПУЭ, п. ххх); отсутствуют крышки на распределительных коробках (п. 57, ПУЭ, п. ххх).
Директор ООО «...» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается распоряжением о проведении проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.
Указанные нарушения требований пожарной безопасности правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не находит.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, и считает целесообразным назначить наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «...» юридический адрес: ..., ..., ..., ..., привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток.
Судья: Кузьмин С.В.
Копия верна.
Судья Кузьмин С.В.